Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 (12-1443/2019;) от 26.12.2019

Мировой судья Шкловер Е.Н. Дело № 10MS0004-01-2019-007545-16 (№ 12а-76/2020)

Судебный участок №13 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качалова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Качалова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося председателем Коллегии адвокатов «Защитник»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 ноября 2019 года Качалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Качалов А.С. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что судом не были предприняты надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения административного материала. Заявитель пояснил, что печатью с символикой КА «Защитник» не пользуется около года. Дополнил, что с протоколом об административном правонарушении был не согласен, о чем имеется соответствующая запись.

В судебном заседании Качалов А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени не получил предупреждение от 24 мая 2019 года.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия Гусев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Качалов А.С., являясь председателем Коллегии адвокатов «Защитник», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ требование Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия об устранении нарушения законодательства, а именно: ст.5 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которой некоммерческая организация вправе иметь символику, описание которой должно содержаться в учредительных документах. В нарушение указанных требований некоммерческая организация - Коллегия адвокатов «Защитник» - в информационном поле печати использует определенное изображение, что является одним из признаков наличия у Организации символики. В тоже время устав Организации не содержит предусмотренного описания используемой символики. В адрес Организации направлено предупреждение с требованием устранить нарушение законодательства. Согласно данному предупреждению Организация обязана устранить нарушение не позднее 23 августа 2019 года. Предупреждение направлено в адрес Организации, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в адрес Председателя Коллегии. Предупреждение получено не было, конверты вернулись по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. В установленный срок нарушение не устранено.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о привлечении Качалова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАПРФ.

При этом требования к постановлению регламентированы ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.

Однако мировым судьей указанные требования КоАП РФ соблюдены не были.

Так, не мотивированы выводы мирового судьи о нарушении Качаловым С.А. ст.5 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», при том, что указанной нормой установлено, что под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

Вместе с этим, в протоколе об административном правонарушении Качалову С.А. в вину вменено неисполнение требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия об устранении нарушения Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Однако, постановление мирового судьи не содержит ссылок на нормы законодательства, предусматривающего обязательность включения в учредительные документы некоммерческой организации описания ее символики, а именно на пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Перечисленные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Качалова С.А., в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 ноября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Петрозаводском городском суде Республики Карелия срок давности привлечения Качалова А.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность правовой оценки его действий на предмет наличия в его деянии состава административного правонарушения утрачена, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Качалова С.А. не может быть возвращено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качалова А. С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качалова А. С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова