Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4838/2016 ~ М-4821/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       27 декабря 2016 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Варфоломеева В. К. к Самарской Губернской Д. о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

Установил:

В. В.К. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным отказа в подтверждении создания на земельном участке жилого дома, а также фактического пользования земельным участком и жилым домом на данном земельном участке, в котором просил признать незаконным отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении создания на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до введения в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» и обязать Администрацию г.о.Самара, в лице Департамента управления имуществом г.о.Самара, устранить в полном объеме допущенное нарушение и выдать ему заключение о подтверждении создания на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до введения в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования административным истцом земельным участком и хозяйственными постройками в соответствии с действующим законодательством.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара была привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Впоследствии истец В. В.К. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Администрации г.о.Самара в подтверждении создания на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» и обязать Администрацию г.о.Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение и выдать ему (В. В.К.) заключение о подтверждении создания на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до введения в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования уточнял неоднократно, с учетом последних уточнений просил заменить ненадлежащих ответчиков Администрацию г.о.Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара надлежащим ответчиком Самарской Губернской Д. и признать незаконным бездействие Самарской Губернской Д., в результате которого нарушаются его (В. В.К.) права, в связи с невозможностью получения заключения комиссии муниципального образования г.о.Самара, подтверждающее создание на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком, и в связи с этим обязать Самарскую Губернскую Д. в трехмесячный срок устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, внеся изменения в <адрес> от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» о наделении вновь созданных органов местного самоуправления внутригородских районов г.о.Самара полномочиями по даче гражданам заключений о создании на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение административным истцом исковых требований, согласно которых административные ответчики Администрация г.о.Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара заменены на административного ответчика Самарскую Губернскую Д., Администрация г.о.Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара переведены из числа административных ответчиков в число заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец В. В.К. и его представитель по доверенности Силуянов Г.В. на заявленных требованиях, с учетом последних уточнений, настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (т.1, л.д. 210-213), просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Самарской Губернской Д. по доверенности Сошникова И.Р. возражала против удовлетворения иска по доводам, указанных в отзыве на иск (т.1, л.д.229-236).

Представители заинтересованных лиц Администрации г.о.Самара по доверенности Краснопевцева Т.Н., Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара по доверенности Мартынова Я.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела были извещалось правильно и своевременно, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закона) граждане имеют право обращаться... в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений ст.4 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ст.5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.12 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В. В.К. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением с просьбой рассмотреть представленные документы и подтвердить создание на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование земельным участком и жилым домом на данном земельном участке (т.1, л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение административного истца было рассмотрено, В. В.К. был проинформирован о том, что согласно действующему законодательству за внутригородскими районами могут закрепляться полномочия по решению вопросов местного значения внутригородских районов и городских округов, для чего необходимо внесение соответствующих изменений в отдельные законодательные акты <адрес>, регулирующие полномочия внутригородских районов г.о.Самара. А также было сообщено, что Департамент обратился в Самарскую Губернскую Д. с законодательной инициативой о внесении изменений в Закон Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» о закреплении вышеуказанных полномочий за органами местного самоуправления внутригородских районов г.о.Самара (т.1, л.д.14-15).

С данным ответом В. В.К. не согласился и обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара.

В соответствии с положениями ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации, установленных п.1 ст.1 ЗК РФ, является принцип платного использования земли. Исключением из данного правила является право субъекта Российской Федерации установить в своем законодательстве случаи бесплатного использования земельных участков.

Частью 8 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» установлены основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно п.2 ч.3 ст.10.2 Закона №-ГД для приобретения права собственности гражданина (граждан) на земельный участок в соответствии с ч.8 ст.9 Закона необходимо, в том числе, заключение комиссии городского округа или муниципального района, подтверждающее создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Самарскую Губернскую Д. в порядке реализации права законодательной инициативы Главой городского округа Самара внесен проект закона Самарской области «О внесении изменений в статью 10.2 Закона Самарской области «О земле» (далее - законопроект № 8127-16).

Законопроектом №8127-16 предлагалось внести в Закон изменения, предусматривающие наделение полномочиями по созданию комиссий подтверждающих создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком, органов местного самоуправления городских округов (за исключением городского округа с внутригородским делением), а также органов местного самоуправления внутригородского района городского округа с внутригородским делением.

По итогам рассмотрения законопроекта № на заседании комитета по местному самоуправлению Самарской Губернской Д. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его направлении в <адрес> и прокуратуру <адрес> для замечаний и предложений (Решение комитета от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Самарскую Губернскую Д. в порядке реализации права законодательной инициативы Советом депутатов Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара внесен проект закона <адрес> «О внесении изменения в статью 10.<адрес> «О земле», также предусматривающий наделение органов местного самоуправления внутригородских районов городских округов с внутригородским делением полномочиями по созданию соответствующих комиссий.

Указанные выше законопроекты объединены в один законопроект под №.

В соответствии с Решением комитета от ДД.ММ.ГГГГ № материалы к законопроекту № направлены для включения в проект повестки дня заседания Самарской Губернской Д. на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что указанный законопроект ДД.ММ.ГГГГ был принят Самарской Губернской Д. в двух чтениях.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о бездействии Самарской Губернской Д. по обеспечению реализации права граждан, предусмотренного ч.8 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» являются несостоятельными.

Кроме того, судом установлено, что в Самарскую Губернскую Д. В. В.К. с какими-либо предложениями, заявлениями или жалобами ни в письменной, ни в устной форме не обращался, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения своих прав Самарской Губернской Д. В. В.К. не представлено, и судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что вследствие бездействия Самарской Губернской Д. В. В.К. не имеет возможности получить в собственность бесплатно земельный участок, а также оформить право собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Поскольку В. В.К. в Самарскую Губернскую Д. какие-либо обращения не направлялись, незаконного бездействия Самарской Губернской Д. в отношении административного истца не допущено, и его права административным ответчиком не нарушены, суд считает, что при указанных обстоятельствах требования административным истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Варфоломеева В. К. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2016 года.

Судья                    (подпись)                     Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь