Мотивированное решение от 29.07.2022 по делу № 02-0040/2022 от 28.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2022 (77RS0031-02-2020-007905-87) по иску ... адрес и ... адрес к ООО «...» и ... Георгию Юрьевичу о снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ...... Москвы и ... Москвы обратились в суд с иском к ... Г.Ю., ООО «...» и просят суд согласно уточненным требованиям: о признании зарегистрированного права собственности ООО «...» на пристройку (э...) площадью 33,4 кв.м. в составе помеще-ния с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: адрес..., отсутствующим; признании зарегистрированного права собственности ... Георгия Юрьевича на пристройку (э...) площадью 33,4 кв.м. в соста-ве помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес..., отсутствующим; снять с кадастрового учета помещения площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером ......, расположенное по адресу: адрес....

В обоснование заявленных требований Истцы указывают, что в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: адрес... выявлен объект недвижимости с имеющейся пристройкой площадью 33,4 кв.м., при этом указанное помещение отображено в «красных линиях» на поэтажном плане МосгорБТИ, составленным по состоянию на 06.12.1995. Поскольку помещение создает угрозу жизни и здоровью граждан Истцы обратились в суд с настоящим иском. Однако, в процессе рассмотрения гражданского дела, Ответчиком ООО «...» были совершены действия по сносу незаконной пристройки, в связи с чем подлежат рассмотрению требования в части постановки на кадастровый учет нежилого помещения и регистрации на него права собственности за Ответчиками.

Представитель Истцов по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО «...» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменное ходатайство с доказательством подтверждающими проведение работ по сносу нежилого помещения.

Ответчик Соколов Г.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчиков и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, письменные ходатайства Ответчиков, выслушав доводы представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов гражданского дела, Актом государственной инспекции по недвижимое адрес ; подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 05.12.2019 № ... выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: адрес... площадью 1143,9 кв. м и 1963 года постройки (ОКС ....... Право собственности на указанное нежилое здание с кадастровым номером ...... не оформлено.

Вышеуказанное здание также имеет адрес: адрес, разделено на два помещения, которые принадлежат на праве собственности: ... Т.А. (запись в ЕГРН от 01.08.2006 N2 ...; кадастровый номер помещения ... :7001); ... Г.Ю. (запись в ЕГРН от 01.08.2006 N2 ...; кадастровый номер помещения ...).

23.12.2021 между ... Т.А. (далее – Продавец) и ООО «...» (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по условия которого к Покупателю перешло право собственности на нежилое помещение площадью 715,2 кв.м. кадастровый номер ... :7001 по адресу: адрес.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание по адресу: адрес, составленным БТИ исполкома Моссовета по состоянию на 20.03.1972, площадь нежилого здания составляла 975,1 кв. адрес данном поэтажном плане помещение I... площадью 33,4 кв. м не отображена (отсутствует).

Исходя из анализа информации общедоступных спутниковых источников по состоянию на 1998 год пристройка площадью 33,4 кв. м (помещение Ш -комната 1) к нежилому зданию по адресу: адрес отсутствовала.

Таком образом, нежилое помещение площадью 33,4 кв. м (1 этаж, помещение I...) отображенное в «красных линиях» на поэтажном плане МосгорБТИ составленным по состоянию на 06.12.1995 и учтенное в составе кадастрового номера ...:1084, обладает признаками незаконно размещенного объекта.

Таком образом, нежилое помещение (пристройка) площадью 33,4 кв. м. (1 этаж, помещение I...) отображенное в «красных линиях» на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ составленным по состоянию на 06 12 1995 и учтенное в составе кадастрового номера ...: 1084, обладает признаками незаконного размещенного объекта.

По ходатайству Истцов судом было назначено проведение судебной строительной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: объектом капитального некапитального строительства является пристройка площадью 33.4 кв м (э...) к зданию, расположенному по адресу: адрес, ... (ул. адрес... А) и возможно ли ее перемещение без соразмерного ущерба ее назначению (Вопрос № 1); в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла пристройка площадью 33,4 кв м (...) к зданию, расположенному по адресу: адрес, ... (ул. адрес... А) (в соответствии с техническими документами ГБУ «МосгорБТИ» на 20.03.1972 года и 06.12.1995 года) (Вопрос № 2); в случае, если пристройка площадью 33,4 кв м (этаж 1, пом.Ш, комн.1) к зданию, расположенному по адресу: адрес, ... (адрес, ... А) возникла в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в состоять проведения работ по реконструкции (по состоянию на 20.03.1972) и какие для этого необходимо провести мероприятия (вопрос № 3); какие помещения и какой площади возникли в результате произведенных строительных работ в здании по адресу: адрес, ... (адрес, ... А) (вопрос № 4); в результате произведенных работ изменились ли характеристики (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания по адресу: адрес, ... (адрес, ... А) (вопрос № 5); Соответствует ли пристройка площадью 33,4 кв м (э...) по адресу: адрес, ... (адрес, ... А), градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам (Вопрос № 6); создает ли пристройка площадью 33,4 кв м (э...) к зданию по адресу: адрес, ... (ул. адрес... А), угрозу жизни и здоровью граждан (вопрос № 7). Производство исследования поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.

Согласно заключению ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ эксперт пришел к выводу о том, что пристройка площадью 33,4 кв.м (э...) к зданию, расположенному по адресу: адрес... (адрес...) является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (Ответ на вопрос № 1); в результате работ по реконструкции возникла пристройка площадью 33,4 кв м (...) к зданию, расположенному по адресу: адрес... (адрес...) (в соответствии с техническими документами ГБУ «МосгорБТИ» на 20.03.1972 года и 06.12.1995 года). (Ответ на вопрос № 2); демонтаж и приведение в первоначальное состояние пристройки площадью 33,4 кв м (этаж 1, пом.Ш, комн.1) к зданию, расположенному по адресу: адрес... (адрес...) технически возможно, если будут выполнены следующие мероприятия: выполнить техническое заключение; разработать с его учетом проект демонтажных работ, необходимые мероприятий по ограждения территории участка земли. выполнить демонтажные работы инженерных систем пристройки объекта исследования; выполнить демонтажные работы конструкции пристройки: покрытия/кровли и далее несущих элементов: каменных и панельных конструкций наружных стен; восстановить фасадную часть объекта исследования с учетом разработки мероприятий по недопущению протечек воды; вывести строительный мусор. Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) пристройки площадью 33,4 кв м (э...) объекта исследования, необходимо производить с учетом фактических технических характеристик, существовавших до начала выполнения работ по реконструкции. (Ответ на вопрос № 3); В результате произведенных строительных работ в здании по адресу: адрес... (адрес...) возникли следующие помещения, представленные на Фрагментах №4, №5 исследовательской части Заключения эксперта (см. стр.35-36) (Ответ на вопрос № 4); в результате произведенных работ изменились характеристики здания по адресу: адрес... (адрес...), а именно увеличились площадь на 168,8 кв.м, и строительный объем на 648 куб.м. (Ответ на вопрос № 5); пристройка площадью 33,4 кв м (э...) по адресу: адрес... (адрес...), градостроительным и строительным нормам и правилам не соответствует (Ответ на вопрос № 6); пристройка площадью 33,4 кв м (э...) к зданию по адресу: адрес... (адрес...), создает угрозу жизни и здоровью граждан (Ответ на вопрос № 7).

Суд не находит оснований не доверять выполненному ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Поскольку, в настоящее время пристройка (пом. 3) площадью 33,4 кв.м. демонтирована, что подтверждается актом УКОН по адрес от 15.04.2022 № ... и не оспаривалось сторонами, однако изменения в данные кадастрового и технического учета, а также в ЕГРН не внесены, требований Истцов в части признания права Ответчиков ... Г.Ю. и ООО «...» отсутствующим полежат удовлетворению.

Также, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета помещения площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером ......, расположенное по адресу: адрес....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины с Ответчика ООО «...» в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, а с Ответчика ... Г.Ю. сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 33.4 ░░ ░ (...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ......, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░..., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 33.4 ░░ ░ (...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░..., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 33.4 ░░ ░ (...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.07.2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░