Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-154/2021 (2а-2951/2020;) ~ М-2950/2020 от 16.12.2020

Дело №2а-154/2021

УИД 73RS0013-01-2020-005171-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.01.2021                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием адвоката Рябцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Татаева И. М. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, начальнику ФКУ ИК 2 УФСИН России по Ульяновской области Башкову А.М. о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Татаев И.М. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 13.11.2014 по приговору суда он отбывал наказание в исправительной колонии №2 в г.Новоульяновск Ульяновской области. На основании постановления начальника ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Ульяновской области 03.09.2020 он переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев, и 09.09.2020 он доставлен и помещен в указанное помещение в ИК-3 г.Димитровграда Ульяновской области. С указанным постановлением он не согласен, считает его нарушающим его права, поскольку его с постановлением о переводе в ЕПКТ не ознакомили, письменное объяснение у него не взяли, не отобрали объяснения очевидцев нарушения порядка отбывания. Кроме того, его состояние здоровья для решения вопроса о возможности нахождения в ЕПКТ никто не проверял. В оспариваемом постановлении сделана лишь запись о том, что он по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО. Кроме того, полагает, что наложенное взыскание не соответствует тяжести совершенного нарушения. Какая-либо мотивировка применения указанного наказания не приведена. Просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России о переводе его в ЕПКТ незаконным, обязав административного ответчика в полной мере устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Кроме того, просил о восстановлении срока для подачи административного иска, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого постановления.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

    В судебном заседании административный истец Татаев И.М., участвовавший при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, и его представитель адвокат Рябцева Е.П. исковые требования поддержали по изложенным в административном иске доводам, просили о его удовлетворении, а также о восстановлении срока для подачи административного иска.

    Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Тремасова С.К., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, ссылаясь на пропуск срока для его подачи и отсутствие оснований для восстановления процессуального срока. Кроме того, пояснила, что в связи с совершенным Татаевым И.М. дисциплинарным проступком при нахождении его в ШИЗО, принято решение о помещении его в ЕПКТ сроком на 12 месяцев. Порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, оно соответствует тяжести совершенного проступка, перед помещением в ЕПКТ Татаев И.М. обследован медицинским работником, составлено заключение о возможности его помещения в ЕПКТ. Кроме того, административный истец изначально знал о его помещение в ЕПКТ, в связи с чем имел возможность своевременно обжаловать его в суд. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Административный ответчик начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Башков А.М., представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

    Представитель заинтересованного лица ФСИН России Шевчик В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить административный иск без удовлетворения.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

     В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 ч.2 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

        Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец Татаев И.М. с 13.11.2014 по 03.09.2020 отбывал наказание, назначенное судом, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

    При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее — Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений). Данными нормативными актами регламентированы основные права и обязанности осужденных.

Судом установлено, что на осужденного Татаева И.М. начальником ФКУ

ИК-2 УФСИН России постановлением от 03.09.2020 наложено дисциплинарное взыскание за нарушение им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно 02.09.2020 в 20.30 Татаев И.М., содержащийся в камере №13 ШИЗО при проведении отбоя употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии сотрудников администрации исправительного учреждения, чем нарушил пп.3 п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указано, что Татаев И.М. состоит на строгих условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагирует, характеризуется отрицательно, в связи с чем постановлено перевести его в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев.

      В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор;    дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

    В соответствии с частями 2 и 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Башкова А.М. от 02.09.2020 осужденный Татаев И.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основанием для признания Татаева И.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило нарушением им установленного порядка отбывания наказания, совершение в течение года более двух нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые водворялся в штрафной изолятор, отрицательные характеристики.

В силу части 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, с административным иском Татаев И.М. обратился в суд 16.12.2020, тогда как оспариваемое им взыскание применено постановлением от 03.09.2020, и 09.09.2020 начато исполнение указанного постановления.

Стороной административного истца не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Татаеву И.М. возможность обжалования в суд или в порядке подчиненности действий учреждения по применению к нему соответствующего взыскания, тогда как в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы стороны административного истца о том, что он не был ознакомлен с обжалуемым им постановлением, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании Татаев И.М. не оспаривал факт водворения его в ЕПКТ. Факт ознакомления Татаева И.М. с обжалуемым постановлением подтвержден и актами, в соответствии с которыми сотрудниками исправительного учреждения зафиксирован отказ Татаева И.М. в ознакомлении с указанными постановлениями начальника учреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетеля Ш***, присутствовавшего при рассмотрении материала в отношении административного истца 03.09.2020, когда вынесено обжалуемое постановление. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку указанное лицо перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Татаев И.М. знал о применяемых мерах взыскания, о факте их наложения на него, не мог не понимать происходящего при помещении в иные условия содержания и имел реальную возможность обжаловать действия администрации исправительного учреждения в случае несогласия с ними.

По вышеуказанным основаниям суд находит несостоятельными доводы стороны административного истца об отсутствии возможности обращения в суд в связи с невручением ему копии обжалуемого постановления. Само по себе заключение соглашения с адвокатом и позднее получение адвокатом копии постановления, по мнению суда, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Отсутствие обжалуемого постановления у административного истца не лишало его права на обращение в суд с требованием о признании незаконным его помещения в единое помещение камерного типа, а также на направление в суд ходатайства об истребовании у административного ответчика всех необходимых документов.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного иска Татаева И.М. надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25.01.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░