Решения по делу № 2-3012/2016 ~ М-2150/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-3012/2016                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истца Сафроновой А.Л., представителя истца Сухаревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Сафроновой А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский асфальтобетонный завод» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Дорожно-строительное управление» (далее - Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере .... с уплатой процентов из расчета 37,24% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец для передачи Заемщику в собственность указанных денежных средств, оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Национального банка «Траст» (ОАО) в г. Владимир. В соответствии с п. 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан выплачивать сумму займа, проценты и страховые премии Займодавцу по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ООО «ДСУ» ненадлежащим образом исполняет условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик допускает нарушение графика платежей. Займодавец имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить всю задолженность по договору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов и страховых премий, а также при перемене места работы Займодавца (п. 3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. Сафронова А.Л. предъявила ООО «ДСУ» письменное требование о досрочном возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ., которое лично получено генеральным директором ФИО4 Однако, до настоящего времени данное требование осталось неисполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ. истец уволилась из ООО «ДСУ». В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДСУ» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства-автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN)№, .... года выпуска. По соглашению сторон была произведена оценка предмета залога в сумме .... (п.п. 1.1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДСУ» и ООО «Владимирский асфальтобетонный завод» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN)№. При этом разрешение на отчуждение указанного транспортного средства Сафронова А.Л. не выдавала. Денежные средства, полученные от продажи транспортного средства, Сафроновой А.Л. в счет возврата займа не передавались. Согласно п. 2.1 договора залога залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без предварительного разрешения от залогодержателя до исполнения обязательств залогодателя. В настоящее время собственником автомобиля является ООО «Владимирский асфальтобетонный завод». ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ООО «Владимирский асфальтобетонный завод» требование о досрочном погашении займа или предоставлении ей транспортного средства для реализации, однако истцу был дан отказ. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Дорожно-строительное управление» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., проценты за пользование займом в сумме ...., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .... Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество – автомобиль, марки ...., идентификационный номер (VIN)№, .... года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере ....

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Дорожно-строительное управление» ООО «ДСУ», ООО «Владимирский асфальтобетонный завод» (далее - ООО «ВАБЗ») в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

С учетом мнения истца судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В порядке со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сафроновой А.Л. и ООО «ДСУ» заключен договор займа (далее – Договор), в соответствии с которым Займодавец (Сафронова А.Л.) передает Заемщику (ООО «ДСУ») денежные средства в размере ...., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму и уплатить проценты и страховые премии (л.д. 5-а).

В соответствии с п. 1.2. Договора Займодавец для передачи Заемщику в собственность денежных средств оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Сафроновой А.Л. и Национальный банк «ТРАСТ» и (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме .... на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой 32,10% годовых за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Из п. 2.1., 3.1. Договора следует, что указанную сумму займа Займодавец предоставляет Заемщику путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой А.Л. в кассу ООО «ДСУ» внесены денежные средства в сумме ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

Таким образом, установлено, что свои обязательства по внесению денежных средств в сумме .... в кассу ООО «ДСУ» истец Сафронова А.Л. исполнила.

В соответствии с п. 2.2 Договора на сумму займа подлежат уплате проценты из расчета 37,24 % годовых. Заемщик обязуется выплачивать сумму займа, проценты и страховые премии Займодавцу из кассы организации ежемесячно в соответствии с графиком платежей, выданным Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО), являющимся неотъемлемой частью Договора. Окончательный расчет производится ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. Договора).

В случае нарушения Заемщиком п. 2.3 Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки до фактического возврата суммы задолженности и процентов (п. 4.1 Договора).

В порядке со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Несмотря на принятые на себя обязательства Договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере ....., которое было получено директором ООО «ДСУ» Демидовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его личная подпись на требовании (л.д. 12). Однако требование Моисеевой Е.О. о возврате суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ...., из которых: основной долг – ...., проценты за пользование займом – ...., неустойка за просрочку обязательств – .... (34-37).

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного истцом, у суда не имеется. Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 3.2 Договора Займодавец имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить всю задолженность по Договору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению суммы займа, процентов и страховых премий.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору займа с Сафроновой А.Л. и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования Сафроновой А.Л. взыскании с ответчика в задолженности по Договору займа подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «ДСУ» в пользу истца Сафроновой А.Л. подлежит взысканию сумма задолженности по Договору займа в размере ....

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное года имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДСУ» (Залогодатель) и Сафроновой А.Л. (Залогодержатель) заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – автомобиль марки ...., идентификационный номер (VIN)№, .... года выпуска, принадлежащий ООО «ДСУ» на праве собственности (далее – Договор залога) (л.д. 8-11).

При подписании договора стоимость предмета залога определена сторонами в размере .....

В соответствии с договором залога, залогодатель гарантирует, что предмет залога, принадлежащий ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, какими-либо обязательствами не обременен, и освобожден от любых прав третьих лиц (п. 1.4 Договора залога).

В соответствии с п. 3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем условий Договора займа и/или нарушения Залогодателем условий договора или в иных случаях, предусмотренных законодательством, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмер залога по своему усмотрению, в судебном либо во внесудебном порядке, удовлетворить свои требования за счет предмета залога и направить предмет залога на реализацию, а за счет вырученных средств удовлетворить свои требования по Договору займа.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру собственником автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN)№, .... года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ООО «ВАБЗ».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2. ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не может быть произведено, в данном случае суд не находит.

Установлено, что ответчик ООО «ДСУ» продал автомобиль, являющийся предметом залога, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВАБЗ».

Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статей 352, 353 ГК РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ., то есть после ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, в том числе лежит и на ответчике.

Доказательств того, что ответчик ООО «ВАБЗ» является добросовестным приобретателем суду не представлено.

Судом не принимается во внимание тот факт, что при заключении сделки по купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ДСУ», у покупателя отсутствовали сведения о правовом статусе приобретаемого автомобиля как предмете залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом Сафроновой А.Л. в адрес генерального директора ООО «ВАБЗ» посредством электронной почты направлено уведомление о залоге транспортных средств.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДСУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., учредителем данного общества (продавец по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.) являлось ООО «АДМ», владеющее 100% уставного капитала.

Учредителями ООО «....» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являлись ФИО6, владеющий 80% уставного капитала, который одновременно был единоличным исполнительным органом Общества, и ООО «....», владеющее 20% уставного капитала.

ООО «Ювелирный завод «Адамант» принадлежал ФИО7 (30% уставного капитала) и ФИО8 (70% уставного капитала).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВАБЗ» (покупатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) единственным учредителем данного общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. также была ФИО8, а ФИО6 являлся единоличным исполнительным органом ООО «ВАБЗ».

Таким образом, ООО «ДСУ», ООО «....» и ООО «ВАБЗ» являлись заинтересованными лицами.

Вышеуказанные сведения о составе участников подтверждают, что ООО «ДСУ» и ООО «ВАБЗ» входили в одну группу лиц в соответствии п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135ФЗ «О защите конкуренции».

В силу п.1 ст. 20 Налогового кодекса РФ, ООО «ДСУ» и ООО «....», ООО «....» и ФИО6 являлись взаимозависимыми лицами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу положений п. 1 ст. 45 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. ст. 9, 11.1 Федерального закона «О защите конкуренции» прослеживается обстоятельство заинтересованности и аффилированности ООО «ДСУ» и ООО «ВАБЗ».

Указанные в совокупности обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии признаков добросовестности в действиях ООО «ВАБЗ» при покупке транспортного средства, обмеренного залогом в пользу истца.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ООО «ДСУ» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона «О залоге»).

Со стороны ответчиков обоснованных возражений относительно начальной продажной ценой заложенного имущества, предложенной истцом, не представлено, она соответствует стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога.

Поскольку стоимость имущества согласована сторонами при заключении договора залога, при постановлении решения суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в отношении транспортного средства – автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN)№, .... года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере .....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Сафроновой А.Л. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ...., идентификационный номер (VIN)№, .... года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое в настоящее время находится в собственности ответчика ООО «ВАБЗ», являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... (л.д. 5) и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 31) истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ООО «ДСУ» в пользу Сафроновой А.Л. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ...., уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN)№, .... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: .....                    ░.░. ░░░░░░░