Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-51/2014 (12-1513/2013;) от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2014 года Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-51/2014 по жалобе Журавлева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД Р5 В 1 УМВД России по г. Тюмени старшим лейтенантом полиции ФИО2, Журавлев В.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени, роты 5, взвода 2 капитаном ФИО3 ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данными постановлениями не согласен Журавлев В.В., просит постановления по делу об административном правонарушении отменить, требования мотивирует тем, что знак установлен не по ГоСТУ, он принял его за рекламу.

В судебном заседании Журавлев В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела №12-51/2014, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно постановлению № от 05.12.2013г Журавлев В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч. Замерено прибором «Арена» 0911007. Поверка до 08.11.2014 года. Наличие события административного правонарушения Журавлев В.В. оспаривал, с назначенным наказанием был не согласен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Однако в нарушении ст.28.6 КоАП РФ в отношении Журавлева В.В. протокол об административном правонарушении не составлялся, дополнительные доказательства не собирались.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Журавлева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Органами ГИБДД достоверно не доказано, что Журавлев В.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Каких- либо иных доказательств виновности заявителя материалы дела не содержат, должностному лицу следовало принять меры к предоставлению доказательств, подтверждающих виновность водителя в нарушении указанного пункта Правил, поскольку Журавлев В.В. изначально с вмененным правонарушением согласен не был.

При этом должностным лицом было грубо нарушено действующее законодательство, в части возбуждения дела об административном правонарушении, а именно не выполнение требований ст. 28.6 КоАП РФ.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и в порядке ст.30.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела. Кроме того, в отношении Журавлева В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении № за то, что он, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, 16.12.2013г. в 14 час. 33 мин. по адресу <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> №, превысил установленную скорость 40 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, превысил скорость на 28 км/ч.

На основании чего постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени, роты 5, взвода 2 капитаном ФИО3 ФИО1 был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, роты 5, взвода 2 капитаном ФИО3 16.12.2014г неся службу в составе экипажа около 14-33 часов было остановлено транспортное средство <данные изъяты> № за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. Водитель Журавлев В.В. не был согласен с правонарушением, так как знак не видел. В отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении №.

Согласно фото - фиксации от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела автомобиль <данные изъяты>, госномер № на <адрес> двигается со скоростью 68 км/ч, разрешенная скорость на данном участке 40 км/ч.

Имеется фотография знака, который хорошо просматривается, каких либо рекламных щитов поблизости не имеется.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В связи, с чем с учетом вышеприведенных материалов административного дела, суд пришел к выводу о том, что инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени, роты 5, взвода 2 капитаном ФИО3 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Журавлевым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

    Из представленных материалов административного следует, что Журавлев В.В. нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что знак установлен не по ГоСТУ, он принял его за рекламу, суд находит не состоятельным, поскольку являются надуманными и не принимаются судом. Кроме того, Журавлев В.В. ранее 05.12.2013г. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение на данном участке дороги, в связи, с чем говорить о том, что он не знал о наличии знака в данном случае нельзя. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Журавлева В.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Журавлева В.В. удовлетворить- частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Журавлева В.В. по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Журавлева В.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева В.В. о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу в этой части без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Ломакина