Решение по делу № 12-336/2015 от 17.03.2015

№ 12-336/2015

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина Ирина Франэлевна, рассмотрев в помещении Кировского районного суда г. Уфы РБ по адресу: г.Уфа, ул. Свердлова, д.<данные изъяты>, каб.<данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский района г. Уфы РБ от <данные изъяты> февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы РБ от <данные изъяты> февраля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., и лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> (один) год <данные изъяты> (шесть) месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Обжалуя данное постановление, ФИО2 указал на то, что вышеуказанное постановление вынесено без его участия. <данные изъяты> февраля 2015 г. им было направлено электронное обращение через интернет – портал ГАС «Правосудие», которое было зарегистрировано под номером <данные изъяты>. Данное обращение содержало ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ГБУЗ РБ поликлиника №<данные изъяты>.

В связи с рассмотрением административного дела без его участия, ФИО2 не мог предоставить суду доказательства, опровергающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП, а именно не имел возможности опровергнуть факт управления транспортным средство, т.к. на момент остановки а/м «Дэу Нексия», г/н Н <данные изъяты> МР 102 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе он не управлял вышеуказанным транспортным средством, а находился в салоне автомобиля в качестве пассажира.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы РБ от <данные изъяты> г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы ФИО2, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> г. ФИО2 получил лично постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> февраля 2015 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления подана ФИО2 <данные изъяты> года, то есть в установленный законом срок.

    В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В силу абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> октября 1993 г. N <данные изъяты>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. <данные изъяты> КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

<данные изъяты>) наличие события административного правонарушения;

<данные изъяты>) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

<данные изъяты>) виновность лица в совершении административного правонарушения;

<данные изъяты>) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

<данные изъяты>) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

<данные изъяты>) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

<данные изъяты>) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. <данные изъяты> КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> АР № 551057 от <данные изъяты> января 2015 года ФИО2, управляя автомашиной марки «Дэу Нексия», г/н Н <данные изъяты> МР 102, на ул. Менделеева, <данные изъяты> км, г. Уфы РБ, находился в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Одновременно, в материалах дела имеется протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <данные изъяты> АО №710486 от <данные изъяты> января 2015 года.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом <данные изъяты> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2008 года N <данные изъяты>.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п. <данные изъяты> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> АА № 241428 от <данные изъяты> января 2015 года, составленному в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, указано, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования.

Из протокола <данные изъяты> АО № 634885 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО2 дал согласие на проведение освидетельствования.

Согласно Акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством проведенного <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов, установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что на момент остановки а/м «Дэу Нексия», г/н Н <данные изъяты> МР 102 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе он не управлял вышеуказанным транспортным средством, а находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении
ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 обращался с ходатайством об отложении разбирательства дела, в связи с болезнью являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено ФИО2 в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством в пределах санкций, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.<данные изъяты> КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья:                             ФИО1