Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2015 ~ М-31/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года                          г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шляхова С.Н., при секретаре Михасёвой О.В., с участием заявителя Шипачёва Н.С. и представителя командира войсковой части № старшего лейтенанта Рамазанова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Шипачёва Николая Сергеевича об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шипачёв Н.С. просил признать незаконными действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» (далее ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>)», связанные с отказом в возмещении командировочных расходов за период с 22 по 26 октября 2014 года, и возложить обязанность на данное должностное лицо возместить командировочные расходы за вышеуказанный период. Кроме того, заявитель просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований Шипачёв в заявлении указал, что в период с 22 по 26 октября 2014 года на основании приказа командира войсковой части № он находился в служебной командировке в г. Хабаровске в управлении Железнодорожных войск ВВО, где отрабатывал служебные документы для воинской части на 2015 год. По окончании командировки им в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)» представлен авансовый отчет для возмещения командировочных расходов, который руководителем этого учреждения со ссылкой на п. 125 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 был возвращён без реализации. По настоящее время командировочные расходы ему не выплачены.

В судебном заседании Шипачёв поддержал свои требования и привел аналогичные доводы.

Представитель командира войсковой части № Рамазанов С.С. в ходе судебного заседания требования заявителя поддержал и показал, что представляемое им воинское должностное лицо на основании телеграммы начальника управления железнодорожных войск ВВО от 14 октября 2014 года направил Шипачёва в служебную командировку для отработки Плана подготовки войсковой части № на 2015 год. Кроме того, Рамазанов пояснил, что командиром войсковой части № в ноябре 2013 года в адрес управления Железнодорожных войск ВВО для утверждения направлялся план служебных командировок войсковой части № на 2014 год. Однако данный план вернулся в воинскую часть только в октябре 2014 года, после чего был направлен в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)».

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)» и командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

При этом от представителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» Шишковской Я.В. в суд поступили возражения на заявление Шипачёва, из которых следует, что требования заявителя она не признает и просит суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей просьбы Шишковская Я.В., ссылаясь на приказ Министра обороны от 02 мая 2012 года № 1055, приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и его указания от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что в связи с непредставлением командованием войсковой части № в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)» выписки из надлежаще утвержденного Министром обороны РФ плана служебных командировок на 2014 год на указанную воинскую часть не выделены денежные средства. Кроме того, из этих же возражений следует, что командованием воинской части № нарушен порядок направления Шипачёва в служебную командировку.

Выслушав мнения заявителя и представителя воинского должностного лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что заявление Шипачёва подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 02 мая 2012 года № 1055 (далее – Инструкция), служебная командировка – это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 118 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Из указанных норм видно, что государство, направляя военнослужащего в служебную командировку, гарантирует возмещение им командировочных расходов.

Факт и основания нахождения военнослужащего войсковой части № капитана Шипачёва в служебной командировке в г. Хабаровске с целью отработки Плана подготовки на 2015 год с 22 по 26 октября 2014 года подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части № от 22 и ДД.ММ.ГГГГ №№ и 202, телеграммой начальника управления Железнодорожных войск Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № и копиями проездных документов КМ № и ИК №.

Как видно из сообщения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и копии реестра авансовых отчетов военнослужащих войсковой части №, заявителю отказано в оплате командировочных расходов и возвращен его авансовый отчет со ссылкой на п.п. «з» п. 125 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что не считаются командировками, поездки военнослужащих в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой подготовке и учебно-боевой подготовки в полевых условиях в учебные центры, лагеря, полигоны, связанных с участием в маневрах, учениях, а также отработкой других мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Шипачёв в период с 22 по 26 октября 2014 года на основании приказа командира войсковой части № находился в служебной командировке, военный суд признаёт действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)», связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов за этот период, незаконными и возлагает обязанность на данное должностное лицо возместить командировочные расходы за период с 22 по 26 октября 2014 года в порядке и размере, установленных законодательством РФ.

На данный вывод суда не влияет отсутствие в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» денежных средств на оплату командировочных расходов военнослужащим войсковой части №, в связи с непредставлением своевременно утвержденного плана служебных командировок на 2014 год.

Так, в соответствии с п. 3 Инструкции расходы на служебные командировки в Министерстве обороны РФ являются лимитированными и осуществляются в пределах выделенных лимитов.

Из содержания п. 4 - 6 этой же Инструкции следует, что в целях установления лимитов денежных средств на служебные командировки, командирами воинских частей, на основании планов проведения мероприятий, до 25 ноября текущего года представляются для утверждения в вышестоящие органы военного управления планы служебных командировок. После чего вышестоящими должностными лицами утвержденные планы до 10 декабря текущего года представляются через Департамент заместителю Министра обороны РФ, отвечающему за организацию финансового обеспечения войск (сил), с одновременным направлением выписки из утвержденных планов служебных командировок до подчиненных воинских частей.

Согласно п.п. 7, 10 и 11 Инструкции видно, что командиры воинских частей, получившие выписки из утвержденных планов служебных командировок, в целях расчета потребности в бюджетных ассигнованиях, в трехдневный срок направляют указанные выписки в финансовые органы.

Как видно из выписки из плана служебных командировок на 2014 год войсковой части № и сообщения руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ № №, вышеуказанный план утвержденный заместителем командующего войсками Восточного военного округа по материально-техническому обеспечению поступил в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)» 28 октября 2014 года.

Согласно сообщению руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанное должностное сообщило командованию войсковой части №, что в целях оплаты командировочных расходов на 2014 год достаточно будет представить неутвержденный план служебных командировок указанной воинской части.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что отсутствие денежных средств в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)» на оплату командировочных расходов военнослужащим войсковой части № явилось следствием нераспорядительности ряда воинских должностных лиц, не предпринявших мер по своевременной передаче выписки из утвержденного плана служебных командировок в войсковой части № на 2014 год и направлению его соответствующим должностным лицам, а также создания руководителем ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» условий для несвоевременного представления указанного плана. Вместе с тем названные обстоятельства не могут являться основанием нарушения прав заявителя на оплату ему командировочных расходов.

Кроме того, суд находит доводы руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)» и его представителя Шишковской Я.В. о том, что заявитель убывал в служебную командировку в составе воинской части (подразделения) для отработки задач по боевой подготовке и учебно-боевой подготовке в полевых условиях, и о нарушении командованием войсковой части № порядка направления Шипачёва в служебную командировку надуманными, так как в ходе судебного заседания достоверно установлено, что основанием издания приказа о направлении заявителя в служебную командировку явилось указание вышестоящего командования и заявитель убыл в командировку в Управление ЖДВ ВВО не в составе подразделения, а индивидуально для отработки Плана боевой подготовки части на 2015 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, удовлетворить и взыскать их с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)» в пользу Шипачёва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Шипачёва Николая Сергеевича об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес> связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, - удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)», связанные с отказом в возмещении Шипачёву Н.С. командировочных расходов, незаконными и возложить обязанность на это должностное лицо возместить Шипачёву Н.С командировочные расходы за период с 22 по 26 октября 2014 года в порядке и размере, установленных законодательством РФ.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)» в пользу Шипачёва Николая Сергеевича судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:     С.Н. Шляхов