Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5037/2017 от 19.01.2017

Судья – Салалыкин К.В. дело № 33-5037/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Белик В.В., Котова В.И., Гладких А.Д., Смирнова Д.Л., Берлова А.В., Лупинина В.И., Потехина В.М., Скрыльникова П.К., Хворостян Е.В., Васильева В.В., Криничного А.А., Сапожкова А.И., Васильева П.В., Дьяченко А.М., Гаврилова М.Е., Кваша А.А., Черноморова Н.И., Кулыгина С.А., Криусенко И.В., Беляева Ф.П., Федорова В.С., Алтухова И.В., Чвирова Н.Р., Бояхчиян Ю.Г., Носок Г.Г., Солодкова А.И., Барковского М.И., Криусенко В.И., Ердякова В.А., Лунева П.П., Петелина К.А., Скрипниченко С.И. по доверенностям Колпакова В.Ф. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 г.,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белик В.В., Котов В.И., Гладких А.Д., Смирнова Д.Л., Берлов А.В., Лупинин В.И., Потехин В.М., Скрыльников П.К., Хворостян Е.В., Васильев В.В., Криничный А.А., Сапожков А.И., Васильев П.В., Дьяченко А.М, Гаврилов М.Е., Кваша А.А., Черноморов Н.И., Кулыгин С.А., Криусенко И.В., Беляев Ф.П., Федоров В.С., Алтухов И.В., Чвиров Н.Р., Бояхчиян Ю.Г., Носок Г.Г., Солодков А.И., Барковский М.И., Лунев П.П., Петелин К.А., Скрипниченко С.И., Криусенко В.И., Ердяков В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Усть-Лабинской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решений.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года производство по исковому заявлению Белик В.В., Котова В.И., и других к Усть-Лабинской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решений прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истцов по доверенностям Колпаков В.Ф. подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в обоснование доводов указал, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы процессуального права.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Белик В.В., Котова В.И., и других по доверенностям Колпакова В.Ф., просившего отменить определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились с исковым заявлением к Усть-Лабинской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решений.

Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов является юридическим лицом, в ее структуру входят городские и районные организации, при этом деятельность организации, ее цели и задачи определяются уставом. Организация создана в целях объединения охотников и рыболовов для создания рационального ведения охотничье-рыболовного хозяйства, оргмассовое, спортивной и мифологической работы на территории Краснодарского края, организации мероприятий по охране и воспроизводству диких животных. Она же является некоммерческой организацией, но для реализации поставленных перед ней задач наделена полномочиями по принятию решений, которые являются обязательными для всех ее членов, а также иных лиц, заинтересованных в рациональном природном пользовании, а именно: устанавливать границы воспроизводственных участков, где добыча дичи запрещается на определенное время, определять места натаски и нагонки охотничьих собак, и т.д.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решении, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор, возникший между истцами и ответчиком по настоящему делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Белик В.В., Котова В.И., Гладких А.Д., Смирнова Д.Л., Берлова А.В., Лупинина В.И., Потехина В.М., Скрыльникова П.К., Хворостян Е.В., Васильева В.В., Криничного А.А., Сапожкова А.И., Васильева П.В., Дьяченко А.М., Гаврилова М.Е., Кваша А.А., Черноморова Н.И., Кулыгина С.А., Криусенко И.В., Беляева Ф.П., Федорова В.С., Алтухова И.В., Чвирова Н.Р., Бояхчиян Ю.Г., Носок Г.Г., Солодкова А.И., Барковского М.И., Криусенко В.И., Ердякова В.А., Лунева П.П., Петелина К.А., Скрипниченко С.И. по доверенностям Колпакова В.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи