Мотивированное решение от 25.11.2022 по делу № 02-2252/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                              77RS0005-02-2022-002938-05

21 ноября 2022 года                                                                               город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлева В.С.,

при секретаре Зубкове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2022 по иску Цветковой ..., Егоровой ... к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский», ПАО «МОЭСК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский», ПАО «МОЭСК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 19 ноября 2021 года около четырех часов утра по адресу: адрес и дом 50 произошла авария на сетях 21 РЭР МКС ПАО «Россети Московский регион», питающих дома 46 и 50.

Истец Цветкова ... является собственником квартиры № 134 в доме № 46 по вышеуказанному адресу, истец Егорова ... является собственником квартиры № 136.

В ходе аварийной ситуации произошел скачек напряжения в сетях электроснабжения, что привело к выходу из строя бытовой техники жителей домов 50 и 46 по Ленинградскому шоссе и возгоранию на вводно-распределительном устройстве дома 46, вследствие чего сгорели все подключенные к электросети электроприборы. 

В этот же день (19.11.2022г) истцы обратились в аварийно-диспетчерскую службу (заявка № 568324), после чего 24 ноября 2021 г. инженерная комиссия ГБУ «Жилищник района Войковский» в составе ведущего инженера ПТО фио инженера ПТО фио и заместителя начальника участка № 3 фио в ходе обследования квартир соответственно за № 134 и № 136 составила следующие Акты осмотра: 

1. Акт осмотра многоквартирного дома 46, кв.134 о повреждениях, где установлено, что в результате аварийной ситуации в квартире № 134 было выведено из строя у Цветковой ... следующая техника: 

- домашний кинотеатр с аудиосистемой DVD проигрыватель плеер Philips htd 3570/51; 

- холодильник ТОНIВА, модуль 6R-L4OR; 

- блок питания стационарного компьютера CHIEFTEC, модуль СТВ-5005; 

- зарядное устройство Sony sfi-zds1 

2. Акт осмотра многоквартирного дома 46, кв. 136 о повреждениях, где установлено, что в результате аварийной ситуации в квартире № 136 было выведено из строя у истца Егоровой ... следующая техника: 

- кондиционер-мульти-сплит система на 2 комнаты за № СТХИ 25G2V1B и № 2NXИ 50 GVIB; 

- стабилизатор напряжения (на розетках). 

В целях досудебного урегулирования вопроса в части возмещения причиненного истцам убытков,11 января 2022г через электронный прием на официальном портале Мэра и Правительства Москвы отправлено обращение (жалоба) за номером ID=3027107 в государственную жилищную инспекцию по Северному административному округу в Префектуру САО, Управу Войковского района г. Москвы, Департамент по Чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы с просьбой привлечь к ответственности ГБУ «Жилищник района Войковский» за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений по ст.7.22 КоАП РФ. В ответах рекомендовано обратится в суд.

 Цветкова ... для определения стоимости восстановительного ремонта бытовой техники, а именно: 

- холодильника ТОНІВА Модуль GR-L40R, заключила с ИП фио договор (заказ) № 130158312 от 19.11.2021г; за ремонт уплачено сумма, что подтверждается чеками.

- домашнего кинотеатра с аудиосистемой DVD проигрыватель плеер Philips htd3570/51 заключен с ООО «Вечеринки Продакшн» договор № R19932 от 20.12.2021г.; стоимость ремонта составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 19932 от 20.12.2021г 

Таким образом, расходы Цветковой ..., понесенные по оплате работ в целях восстановления поврежденного имущества (бытовой техники), составляют общую сумму в размере сумма 

Егоровой ... для определения стоимости восстановительного ремонта бытовой техники, а именно: 

- диагностика и ремонт кондиционера-мульти-сплит система, заключен 25.11.2021г с ООО «Красная Армия» заказ (договор) на диагностику мульти-сплит системы, расходы на которую составили сумма; 

Кроме того, согласно счета на оплату № 2120-000636 от 06.декабря 2021г (копия прилагается), полученного от ИП фио Владимировича на диагностику и ремонт платы внешнего и внутреннего блока и диагностику демонтаж - монтаж платы внутреннего и внешнего блока, Егорова ... оплатила стоимость работ в размере сумма, что подтверждается актом выполненных работ № 2022-000011 от 11 января 2022г,  чеком по операции Сбербанк онлайн от 13.12.21г с подтверждением платежа ПАО Сбербанк по платежному поручению № 40090328 от 14.12.2021г. 

Таким образом, расходы Егоровой ..., понесенные по оплате работ в целях восстановления поврежденного имущества (бытовой техники), составляют общую сумму в размере сумма. 

До настоящего времени, истцам ущерб не возмещен.

Таким образом, истцы просят суд:

1) взыскать с ГБУ «Жилищник района Войковский» в пользу Цветковой ... материальный ущерб в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма; 

2) взыскать с ГБУ «Жилищник района Войковский» в пользу Егоровой ... материальный ущерб в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма. 

Определением суда от 18 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МОЭСК»

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский» по доверенности Апухтина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Московский регион» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Префектуры САО г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в судебном заседании, 19 ноября 2021 года около четырех часов утра по адресу: адрес и дом 50 произошла авария на сетях 21 РЭР МКС ПАО «Россети Московский регион», питающих дома 46 и 50.

Истец Цветкова ... является собственником квартиры № 134 в доме № 46 по вышеуказанному адресу, истец Егорова ... является собственником квартиры № 136.

В ходе аварийной ситуации произошел скачек напряжения в сетях электроснабжения, что привело к выходу из строя бытовой техники жителей домов 50 и 46 по Ленинградскому шоссе и возгоранию на вводно-распределительном устройстве дома 46, вследствие чего сгорели все подключенные к электросети электроприборы. 

В этот же день (19.11.2022г) истцы обратились в аварийно-диспетчерскую службу (заявка № 568324), после чего 24 ноября 2021 г. инженерная комиссия ГБУ «Жилищник района Войковский» в составе ведущего инженера ПТО фио инженера ПТО фио и заместителя начальника участка № 3 фио в ходе обследования квартир соответственно за № 134 и № 136 составила следующие Акты осмотра: 

1. Акт осмотра многоквартирного дома 46, кв.134 о повреждениях, где установлено, что в результате аварийной ситуации в квартире № 134 было выведено из строя у Цветковой ... следующая техника: 

- домашний кинотеатр с аудиосистемой DVD проигрыватель плеер Philips htd 3570/51; 

- холодильник ТОНIВА, модуль 6R-L4OR; 

- блок питания стационарного компьютера CHIEFTEC, модуль СТВ-5005; 

- зарядное устройство Sony sfi-zds1 

2. Акт осмотра многоквартирного дома 46, кв. 136 о повреждениях, где установлено, что в результате аварийной ситуации в квартире № 136 было выведено из строя у истца Егоровой ... следующая техника: 

- кондиционер-мульти-сплит система на 2 комнаты за № СТХИ 25G2V1B и № 2NXИ 50 GVIB; 

- стабилизатор напряжения (на розетках). 

Цветкова ... для определения стоимости восстановительного ремонта бытовой техники, а именно: 

- холодильника ТОНІВА Модуль GR-L40R, заключила с ИП фио договор (заказ) № 130158312 от 19.11.2021г; за ремонт уплачено сумма, что подтверждается чеками.

- домашнего кинотеатра с аудиосистемой DVD проигрыватель плеер Philips htd3570/51 заключен с ООО «Вечеринки Продакшн» договор № R19932 от 20.12.2021г.; стоимость ремонта составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 19932 от 20.12.2021г 

Таким образом, расходы Цветковой ..., понесенные по оплате работ в целях восстановления поврежденного имущества (бытовой техники), составляют общую сумму в размере сумма 

Егоровой ... для определения стоимости восстановительного ремонта бытовой техники, а именно: 

- диагностика и ремонт кондиционера-мульти-сплит система, заключен 25.11.2021г с ООО «Красная Армия» заказ (договор) на диагностику мульти-сплит системы, расходы на которую составили сумма; 

Кроме того, согласно счета на оплату № 2120-000636 от 06.декабря 2021г (копия прилагается), полученного от ИП фио Владимировича на диагностику и ремонт платы внешнего и внутреннего блока и диагностику демонтаж - монтаж платы внутреннего и внешнего блока, Егорова ... оплатила стоимость работ в размере сумма, что подтверждается актом выполненных работ № 2022-000011 от 11 января 2022г,  чеком по операции Сбербанк онлайн от 13.12.21г с подтверждением платежа ПАО Сбербанк по платежному поручению № 40090328 от 14.12.2021г. 

Таким образом, расходы Егоровой ..., понесенные по оплате работ в целях восстановления поврежденного имущества (бытовой техники), составляют общую сумму в размере сумма. 

До настоящего времени, истцам ущерб не возмещен.

Также, судом установлено, что между истцами и ПАО «Россети Московский регион» отсутствуют договорные отношения, а также у ПАО «Россети Московский регион» отсутствуют предусмотренные действующим законодательством обязательства по оказанию истцам каких-либо услуг. 

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее Постановление Правительства РФ № 442) в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Абзац 2 пункта 30 Основных положений N 442, которым предусмотрено, что за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация, применяется только в рамках договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 N 09АП-85281/2021, 09АП-85282/2021 по делу N А40- 170334/2021). 

Между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Московский регион» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916.

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» оказывает услугу АО «Мосэнергосбыт» по передаче электрической энергии потребителям по собственному электросетевому имуществу. 

Согласно п. 8.5. Договора убытки, причиненные Заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего Договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику. 

Учитывая изложенное, ПАО «Россети Московский регион» отвечает за качество оказания услуги по передаче электрической энергии исключительно перед заказчиком такой услуги, а именно - АО «Мосэнергосбыт». 

Кроме того, между электросетевым имуществом истцов и ПАО «Россети Московский регион» отсутствует прямая связь - электросетевое имущество истцов присоединено опосредованно от электросетевого имущества многоквартирного дома, балансодержателем которого является ГБУ «Жилищник района Войковский». 

Так, энергопринимающие устройства истцов находятся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Электроснабжение указанного здания осуществляется от трансформаторной подстанции ТП 14658. 

Также от указанной трансформаторной подстанции осуществляется электроснабжение еще 8 строений, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. 

Согласно сведениям, указанным в оперативном журнале ПАО «Россети Московский регион» 19.11.2021 около 05:27 поступила информация об обесточивании домов 46 и 50. 

Впоследствии установлено оперативной бригадой ПАО «Россети Московский регион» что указанное нарушение электроснабжения произошло в результате пожара в щитовой многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. 

В результате пожара был нанесен вред кабельным линиям ПАО «Россети Московский регион», входящим в щитовую в виде нарушения изоляции. 

После ремонта указанных кабельных линий электроснабжение было полностью восстановлено. 

Поскольку электроснабжение многоквартирных домов № 50 и № 46 осуществляется от одной трансформаторной подстанции, их кабельные линии соединены в самой подстанции, аварийные процессы которые возникли во время пожара могли отразиться на качестве электроснабжения смежных потребителей. 

Согласно сведениям, указанным в оперативном журнале какие-либо иные работы, кроме восстановления изоляции, на электросетевом имуществе ПАО «Россети Московский регион» до восстановления электроснабжения на проводились, что подтверждает нормальное функционирование указанного имущества. 

При таких обстоятельствах, основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцам на ПАО «Россети Московский регион», у суда отсутствуют.

Согласно показаниям свидетеля фио, он работал инженером-энергетиком, занимался эксплуатацией электротехнического оборудования; был на месте аварии 19.11.2021г.; на месте аварии был зафиксирован пожар электрощитовой в доме 50; две аварии в доме 46 и 50 не могли произойти по вине ответчика, невозможен скачок 4000 вольт.

Показания свидетеля согласуются с материалами дела.

Согласно подп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общею имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что авария произошла в электрощите, находящемся в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество, ставшее причиной причинения истца ущерба, относиться с общедомовому имуществу, ответственным за содержание которого является управляющая компания – ГБУ г. Москвы «Жилищник Войковского района», в связи с чем на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцам причиненного ущерба.

Суд принимает в качестве доказательства причинения ущерба, представленные истцами чеки, договора, заказы и иные данные о понесенных убытках и считает возможным взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Войковского района» в пользу Цветковой ... убытки в размере сумма, в пользу Егоровой ... убытки в размере сумма

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник Войковского района» были нарушены права истцов, как потребителей, имеются основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда.

Одновременно суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу каждого из истцов, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, исходя из содержания постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, предусматривающего, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выполнил надлежащим образом своих обязательств, возникших у него в силу закона, суд приходит к выводу о том, что с ГБУ г. Москвы «Жилищник Войковского района» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма в пользу каждого из истцов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

                                                                              77RS0005-02-2022-002938-05

21 ░░░░░░ 2022 ░░░░                                                                               ░░░░░ ░░░░░░

░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2252/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░