Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5922/2021 ~ М-5508/2021 от 02.08.2021

№2-5922/2021

10RS0011-01-2021-014316-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кучинской Ю.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Никифорова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пальмира» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Никифоровой Н.В. (заказчик) и ООО «Пальмира» (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить устройство фундаментной плиты согласно условиям договора и локальной сметы (Приложение № № к договору) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик выполняет работу по адресу: <адрес> (п.№ договора подряда). Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с даты поступления авансового платежа (п.№ договора подряда). Цена работы составляет <данные изъяты> руб. Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в следующем порядке: авансовый платеж в размере <данные изъяты>% цены работы в сумме <данные изъяты> руб. Окончательный расчет в размере <данные изъяты>% цены работы в <данные изъяты> руб. – в течение ДД.ММ.ГГГГ банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на основании счета, выставленного подрядчиком (п.п. № договора подряда). ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. Истец указывает, что сторонами устно согласованы сроки закупки строительных материалов в срок ДД.ММ.ГГГГ дней с момента проведения авансового платежа, а начало выполнения работ - в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента оплаты авансового платежа. Никифорова Н.В. указывает, что до согласованного с подрядчиком срока материалы ответчиком не были закуплены, до настоящего момента работы не начаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию не последовало, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в размере 494000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 434500 руб.

Истец Никифорова Н.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на исковые требования.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 ст.450.1 ГК РФ ).

В силу ст.709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Никифоровой Н.В. (заказчик) и ООО «Пальмира» (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить устройство фундаментной плиты согласно условиям договора и локальной сметы (Приложение № № к договору) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик выполняет работу по адресу: <адрес> (п.№ договора подряда).

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договоров, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с даты поступления авансового платежа (п.№ договора подряда).

Цена работы составляет <данные изъяты> руб. Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в следующем порядке: авансовый платеж в размере <данные изъяты>% цены работы в сумме <данные изъяты> руб. Окончательный расчет в размере <данные изъяты>% цены работы в <данные изъяты> руб. – в течение ДД.ММ.ГГГГ банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на основании счета, выставленного подрядчиком (п.п. № договора подряда).

ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пальмира» перечислило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения претензии устанавливается в ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истец обратился с заявлением о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, по истечении <данные изъяты> дней с даты заключения договора, срок исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен в ДД.ММ.ГГГГ дней с даты поступления авансового платежа, положениями пункта 1 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, принимая во внимание, что истец отказался от договора по основанию, установленному статьей 32 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика не на основании статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, а на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом уплаченных истцом по договору подряда денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обращения Никифоровой Н.В. в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, возврата истцу уплаченных по договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом и договором десятидневного срока для удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>%	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>%	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
				<данные изъяты>

Нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обуславливает начисление неустойки по статье 28 того же закона, что прямо следует из названных норм. В данном случае применяются положения ст.395 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении остальной части исковых требований истца надлежит отказать.

Учитывая положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении указанного договора, поскольку, истец ранее фактически заявил об одностороннем отказе от его исполнения, в связи с чем данный договор считается расторгнутым и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

При этом, суд не принимает во внимание п.№ договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст.717 ГК РФ, в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора подряда, закрепляющее запрет на отказ заказчика в одностороннем порядке от договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от выполнения работы и возместить ответчику (подрядчику) понесенные расходы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит начислению штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. : 2).

Представитель ответчика в письменных возражениях просил уменьшить сумму штрафа, считая её явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагая, что истребуемая ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, учитывая сумму невыплаченных денежных средств и период просрочки, суд полагает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соразмерно нарушению обязательств.

При уменьшении размера штрафа суд исходит также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в пользу Никифоровой Н.В. денежные средства в размере 2060 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина