Дело № 2-1534/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2016 года г.Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Митрюковой Е.С., с участием представителя истца Кижаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ФИО12 к Птахину ФИО11 о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Ковтун Ф.М. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Птахин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО9 нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. при повороте налево, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности Данилову А.В. В результате ДТП причинен вред транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий на праве собственности Данилову А.В.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису №.
Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по полису №.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 08 февраля 2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, в связи с чем вынужден обратиться к виновнику ДТП.
В судебное заседание истец Данилов А.В. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ковтун Ф.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Птахину А.В. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля не являлся, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.
Третьи лица Птахин А.В., Данилов В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
По ходатайству представителя истца Кижаевой М.В. судом произведена замена ответчика Ковтун ФИО10 на ответчика Птахина ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>
Представитель истца Кижаева М.В. заявила ходатайство о передаче дела в суд по подсудности по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно требованиям ст. 33 ч. 2 п. 3, ч. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик Птахин А.В. проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в постоянное судебное присутствие Усть-Камчатского районного суда Камчатского края по месту жительства ответчика(<адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Данилова ФИО12 к Птахину ФИО11 о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности в постоянное судебное присутствие Усть-Камчатского районного суда Камчатского края ( <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.И. Маслова