Решение по делу № 2-218/2020 от 12.03.2020

№ 2-218/2020

УИД 10RS0010-01-2020-000216-93

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

9 июня 2020 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Абрамова Владислава Владимировича к Кузьмину Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец финансовый управляющий Абрамов В.В. в рамках исполнения полномочий финансового управляющего признанного несостоятельным (банкротом) ИП Потахина А.Ю. обратился с иском к ответчику Кузьмину А.М. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что финансовым управляющим установлено, что Потахиным А.Ю. в период с .... годы перечислялись денежные средства в пользу третьих лиц, в том числе в пользу Кузьмина А.М. в сумме 480 000 руб. Финансовым управляющим в адрес ответчика направлена претензия от хх.хх.хх г. с требованием вернуть денежные средства в сумме 480 000 руб., либо представить сведения о характере правоотношений с Потахиным А.Ю. с расшифровкой заключённых сделок, с приложением документов, подтверждающих обоснованность получения от Потахина А.Ю. денежных средств, либо доказательства погашения задолженности. До настоящего времени ответ на претензию в адрес финансового управляющего не поступил. Арбитражным судом РК по делу № в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов отказано, установлено, что у Потахина А.Ю. документы, обосновывающие перечисления, отсутствуют. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 480 000 руб.

В последующем финансовый управляющий Абрамов В.В. требования дополнил, просил возложить на ответчика Кузьмина А.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб., понесённые судом при рассмотрении дела.

В судебное заседание истец финансовый управляющий Абрамов В.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В судебном заседании ответчик Кузьмин А.М. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Третье лицо Потахин А.Ю. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в Арбитражный суд РК поступило заявление ООО «Лесная даль» о признании банкротом ИП Потахина А.Ю. Определением Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. заявление ООО «Лесная даль» о признании банкротом Потахина А.Ю. признано обоснованным. В отношении Потахина А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён Абрамов В.В. Решением Арбитражного суда РК по делу № от хх.хх.хх г. ИП Потахин А.Ю., хх.хх.хх г. года рождения, уроженец .... .... признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до хх.хх.хх г., финансовым управляющим утвержден Абрамов В.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от хх.хх.хх г. №.

Согласно доводам финансового управляющего, Потахиным А.Ю. в период наличия задолженности перед кредиторами осуществлялись перечисления денежных средств в сумме 480 000 руб. ответчику Кузьмину А.М. В подтверждение истцом представлена выписка, согласно которой со счёта №****№ на счёт №****№ происходило перечисление денежных средств в следующем порядке: хх.хх.хх г. - 100 000 руб.; хх.хх.хх г. - 80 000 руб.; хх.хх.хх г. - 100 000 руб.; хх.хх.хх г. - 100 000 руб.; хх.хх.хх г. - 100 000 руб. В выписке обозначен Кузьмин А.М., Карельское ОСБ 558628.

хх.хх.хх г. финансовым управляющим в адрес ответчика оформлена претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 480 000 руб., перечислив их на указанные в претензии реквизиты, либо представить сведения о характере правоотношений с Потахиным А.Ю. с расшифровкой заключённых сделок, с приложением документов, подтверждающих обоснованность получения от Потахина А.Ю. денежных средств, либо доказательства погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда РК по делу № от хх.хх.хх г. отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Абрамова В.В. об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве ИП Потахина А.Ю. При рассмотрении ходатайства финансового управляющего судом было установлено, что у Потахина А.Ю. подтверждающих документов не имеется, все переводы, в том числе и переводы Кузьмину А.М., осуществлялись без документального оформления, по устной договорённости.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения суда только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме 480 000 руб. в связи с перечислением указанных денежных средств ИП Потахиным А.Ю. в период наличия обязательств перед кредиторами в адрес Кузьмина А.М., истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что денежные средства были перечислены со счетов ИП Потахина А.Ю. на счёт Кузьмина А.М., а также не представлено относимых и допустимых доказательств, что заявленная ко взысканию сумма является имуществом, которое Кузьмин А.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл или сберёг за счёт ИП Потахина А.Ю. В связи с чем, не может быть принят во внимание тот факт, что согласно пояснениям Потахина А.Ю., данным им при рассмотрении арбитражного дела в рамках банкротства, отсутствуют подтверждающие документы переводов денежных средств. Отсутствие подтверждающих документов в случае перечисления денежных средств ИП Потахиным А.Ю. Кузьмину А.М. не является безусловным основанием для вывода о неосновательном обогащении последнего.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Определением судьи от хх.хх.хх г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца подлежит к взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего Абрамова Владислава Владимировича оставить без удовлетворения.

Взыскать с финансового управляющего Абрамова Владислава Владимировича в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья подпись         С.А. Петрова

....

....

....

....