Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2017 ~ М-244/2017 от 21.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 августа 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудник Ивана Антоновича к Администрации Семикаракорского района, третьи лица –Администрация Золотаревского сельского поселения, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 83,8 кв.метров, расположенный по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

    Рудник И.А. обратился в суд с иском к администрации Золотаревского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 83,8 кв.метров, расположенный по адресу <адрес>

    Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

    Рудник И.А. является собственником земельного участка, площадью 4 200 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская <адрес>, на данном земельном участке расположен жилой дом, который построен Рудник И.А. году без получения соответствующего разрешения на строительство. Площадь жилого дома, его состав, а также год постройки, подтверждены техническим паспортом, изготовленным Семикаракор-ским отделением Ростовского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 20 февраля 2017 года. Согласно сведений технического паспорта в настоящее время по адресу <адрес> находится жилой дом общей площадью 83,8 кв.м., в том числе жилой-43,3кв.м.. Рудник И.А. желая оформить свои права на данный жилой дом, обратился в Администрацию Семикаракорского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Уведомлением № от 6 марта 2017 года, Рудник И.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на строительство. В связи с чем, Рудник И.А. обратился в суд.

    Определением Семикаракорского районного суда от 16 мая 2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика- Администрации Золотаревского сельского поселения, на надлежащего- Администрацию Семикаракорского района.

    Определением Семикаракорского районного суда от 29 мая 2017 года Администрации Золотаревского сельского поселения была привлечена в данный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.

Истец Рудник И.А. в судебном заседании, состоявшемся 29 августа 2017 года, исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 83,8 кв.метров, расположенный по адресу <адрес>, поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Администрации Семикаракорского района, в судебное заседание, состоявшееся 29 августа 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, руководствуясь ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица- Администрации Золотаревского сельского поселения, в судебное заседание, состоявшееся 29 августа 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, в связи с чем, руководствуясь ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав Рудник И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно п. 13 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

К жилым помещениям согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу требований п. 5 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ч.ч1-2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Как следует из материалов дела, истец Рудник И.А. является собственником земельного участка: категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 200 кв.метра, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 24июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 г. государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ) в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре (1 марта 2008 г.) нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений действовали нормативные акты, регулирующие ведение технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости, в том числе: Положение об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. №921 (далее – Положение), а также Постановление Правительства от 13 октября 1997г. №1301 "О государственном техническом учете жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Постановление №1301).

Согласно п.7 Положения по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, являющийся основанием для проведения технического учета вновь созданного объекта недвижимости.

Как следует из справки директора Муниципального унитарного предприятия " Бюро технической инвентаризации" инвентаризация и регистрация объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>- не проводилась (л.д.19).

Впервые инвентаризация жилого дома с изготовлением технического паспорта была проведена 20 февраля 2017 года, что подтверждено техническим паспортом, изготовленным Семикаракорским отделением Ростовского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (л.д.8-14).

При этом, согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская <адрес>, по состоянию на 20 февраля 2017 года, общая площадь жилого дома составляет- 83,8 кв.метра, жилая -43,3 кв.метра.

Согласно сведений о составе объекта, отраженных в техническом паспорте, жилой дом литер "А"- 1971 года постройки, коридоры литеры "а", "а1"- 1971 года постройки, кухня литер "Б"-1971 года постройки, тамбур литер "б"-1971 года постройки.

При этом согласно экспликации к поэтажному плану в жилом доме литер "А" расположены: кухня- площадью 7 кв.м., подсобное помещение- площадью 3,6 кв.м., прихожая –площадью 21,4 кв.м., жилая комната №4-площадью 26,0 кв.м., жилая комната №5 –площадью 7,8 кв.м., жилая комната №6-площадью 9,5 кв.м., в пристройке литер "а" расположен коридор площадью 3,3 кв.м., в пристройке литер "а1" расположен коридор площадью 5,2 кв.м., итого по литеру "А" общая площадь -83,8 кв.м., жилая 43,3 кв.м. (л.д.14).

Таким образом, из содержания технического паспорта, судом установлены параметры жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

     Согласно требований п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа данной нормы можно сделать вывод о том, что право собственности на жилое строение (жилой дом), возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит лицу, в том числе на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании из сведений, содержащихся в техническом паспорте, а именно ситуационного плана установлено, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.12).

    В силу требований п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления Пленума) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае должно быть также установлено, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодателем возможность отказа в признании права собственности на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

    Как следует из материалов дела, истец Рудник И.А. обращался в Администрацию Семикаракорского района за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома. Уведомлением № от 6 марта 2017 года, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.22). В качестве причины отказа -отсутствие разрешения на строительство.

    Согласно экспертного заключения № от 28 июля 2017 года жилой дом литер "А" с пристройками литер "а" и "а1", общей площадью 83,8 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являются капитальными строениями 111 группы, по своей функциональной целесообразности, объемно планировочным характеристикам, обеспечивающим прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме и иных граждан (л.д. 65-74).

    Данное экспертное исследования сторонами по делу не оспаривается.

    Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение дано специалистом, имеющим большой стаж работы.

    Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не предоставлено.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, как лицо, самовольно построившее жилой дом, предпринимал надлежащие меры к легализации строения, а именно к получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, и уполномоченный орган правомерно отказал ему в выдаче такого акта ввода объекта в эксплуатацию, так как в силу требований ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства и т.д.

    При этом, в силу требований п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно требованиям ч.1 ст.25.3 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

    Факт создания истцом жилого дома подтверждается техническим паспортом, изготовленным Семикаракорским отделением Ростовского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"; правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> являются свидетельства о государственной регистрации права истца № от 25 января 2017 года, на что указано в выписке из ЕГРН (л.д.29-30).

    Из заключения эксперта № от 28 июля 2017 года, не оспоренного в судебном заседании сторонами по делу, следует, что жилой дом литер "А" с пристройками литер "а" и "а1", общей площадью 83,8 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., возведен без нарушения градостроительных норм и правил, с соблюдением противопожарных норм.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют возникшей правовой ситуации, так как единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, что не позволило в дальнейшем истцу получить разрешение на ввод в эксплуатации реконструированного жилого дома. При этом, согласно материалов дела, установлено, что жилой дома возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, строительство жилого дома выполнено истцом без существенных нарушений строительных норм и правил, и не нарушает права иных лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в силу чего, у суда отсутствуют препятствия для признания права собственности на жилой дом.

    Как следствие этого, исковые требования Рудник И.А. к администрации Семикаракорского района о признании за истцом права собственности на жилой дом общей площадью 83,8 кв.метров, расположенный по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статей 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

    Истцом предъявлены требования, в том числе о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, следовательно, Администрация является ответчиком вне зависимости от её позиции по отношению к требованиям истца.

Расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в судебном порядке, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления, в связи с чем, по мнению суда, не могут быть отнесены на счет ответчика.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудник Ивана Антоновича к Администрации Семикаракорского района, третьи лица –Администрация Золотаревского сельского поселения, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 83,8 кв.метров, расположенный по адресу <адрес>- удовлетворить.

Признать за Рудник Иванов Антоновичем право собственности на жилой дом общей площадью 83,8 кв.метров, в том числе жилой 43,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года.