Решение по делу № 2-378/2014 (2-6835/2013;) ~ М-5861/2013 от 11.11.2013

Дело №2-378/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Ланиной О.А.,

при секретаре Пятаеве А.А..

рассмотрев гражданское дело по иску Файзуллина Р.Р. к ООО ЧОО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за переработку, ученического отпуска, взыскании морального вреда, суд

    У С Т А Н О В И Л:    

Файзуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «<данные изъяты>» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за переработку часов и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячного заработка и ученического отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> эти выплаты не производились. Образовалась переработка в количестве <данные изъяты> часов, которую ему не оплатили. ДД.ММ.ГГГГ отправил почтой заявление директору ООО ЧОО «<данные изъяты>» ФИО4 с вышеуказанными требованиями, ответа не последовало. При второй попытке ДД.ММ.ГГГГ вручить лично зам директору ФИО5 второго экземпляра заявления ему было отказано. Прочитав его он отказался передать его директору ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Впоследствии Файзуллин Р.Р. уточнил свои исковые требования к ООО ЧОО «<данные изъяты>» просит взыскать заработную плату за переработку часов в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика выплатить ей 2 месяца ученического отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей мотивируя тем, что работал <данные изъяты> в <адрес> на объектах расположенных по адресу <адрес> исходя из почасовой тарифной ставки в размере <данные изъяты> рублей в час <данные изъяты> в результате чего образовалась переработка в количестве <данные изъяты>, что составило <данные изъяты> рублей и за два месяца ученических из <данные изъяты> рублей. С ООО ЧОО «<данные изъяты>» в его пользу подлежит взысканию зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Файзуллин Р.Р. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, трудовой договор был, почасовая оплата труда, <данные изъяты> руб./час, работал в регистрационной палате, оплата была <данные изъяты> рублей в час. Работал по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, график работы с ДД.ММ.ГГГГ, суббота до <данные изъяты> - выходной. До ДД.ММ.ГГГГ работал по такому графику. Недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.к. была переработка часов. Потом работал на объекте, «<данные изъяты>» работал <данные изъяты>. <данные изъяты> и ученический отпуск со ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей. Справку предоставлял, как закончился ученический отпуск. Переработка в будни по <данные изъяты>, а он работали по ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день. В трудовом договоре не указан срок, он бессрочный. Стало известно о том, что недоплачивают. Второй экземпляр трудового договора не дали. Акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Трудовую книжку получил в октябре, расчет <данные изъяты> числа,ездил в <адрес>. Заработную плату привозили в г.Стерлитамак, в ведомостях расписывались, привозил заместитель директора Гимранов. Акт не подписывал, подделка, похоже на его подпись, но такой акт не подписывал.

Представитель ответчика ООО ЧОО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представили возражение, в котором не признают требования.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

     Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Данное дело подсудно Стерлитамакскому городскому суду РБ в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ,т.к. трудовой договор исполнялся в г.Стерлитамак.

Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве ДД.ММ.ГГГГ) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).

При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

Судом установлено, что истец Файзуллин Р.Р. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ЧОО «<данные изъяты>» Файзуллиным Р.Р. направлено заявление о начислении заработной платы за работу в ночное время, праздничные дни и переработку часов в количестве <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заявление ответчиком оставлено без ответа.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Ст.154 ТК РФ установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Представителем ответчика ООО ЧОО «<данные изъяты>» представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Файзуллин Р.Р. при увольнении из ООО ЧОО «<данные изъяты>» не имеет никаких претензий к предприятию связанных с соблюдением условий трудового договора со стороны работодателя, в т.ч. по соблюдению социальных гарантий, различных выплат и других вопросов, связанных с выполнением им трудовых обязанностей.

Однако Файзуллин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что в акте подпись не его.

Таким образом, суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними и находит их верными.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства своих возражений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Р.Р. находился в Стерлитамакском сельскохозяйственном техникуме, что подтверждается справкой-подтверждением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО ЧОО <данные изъяты>» в пользу Файзуллина Р.Р. заработную плату за 2 месяца ученического отпуска в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст.173 ТК РФ.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).

Кроме того, согласно разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, при этом размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, с учетом принципов разумности и справедливости, возможным взыскать с ответчика сумму компенсации за причинение морального вреда в пользу Файзуллина Р.Р. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,37,45 Конституции РФ, ст.ст.20,153,154 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файзуллина Р.Р. к ООО ЧОО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы за переработку, ученического отпуска, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «<данные изъяты>» в пользу Файзуллина Р.Р. заработную плату за переработку часов в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «<данные изъяты>» в пользу Файзуллина Р.Р. ученический отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «<данные изъяты>» в пользу Файзуллина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «<данные изъяты>»» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья: Ланина О.А.