Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8609/2017 ~ М-5029/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-8609/17 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года)

г. Екатеринбург 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Грицус О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Александра Сергеевича к Намятовой Светлане Васильевне, Намятову Сергею Владимировичу, Намятовой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Намятовой Анны Дмитриевны, Намятовой Оксане Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Намятовой Олеси Сергеевны, Деминой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Деминой Виктории Александровны, Администрации г. Екатеринбурга о признании договора приватизации недействительным, признании членом семьи нанимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Демин А.С. обратился в суд с иском Намятовой С.В., Намятову С.В., Намятовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Намятовой А.Д., Намятовой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Намятовой О.С., Деминой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Деминой В.А., Администрации г. Екатеринбурга о признании договора приватизации недействительным, признании членом семьи нанимателя. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с Деминой И.В., от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Демину В.А. Проживают совместно семьей по адресу: <данные изъяты>. В данную квартиру он вселился в июне 2013 года. Квартира состоит из двух изолированных комнат, жилая площадь составляет 28,19 кв. м. Проживают они в указанной квартире совместно с Намятовой С.В., которая занимает малую комнату, а они с семьей большую. В 2013 году с согласия остальных членов семьи в данное жилое помещение его вселила Намятова С.В., являвшаяся на тот момент нанимателем данного жилого помещения на основании обменного ордера серии БО-66 № 0006218 (дубликат обменного ордера серии 14557 № 12005 от 20.10.1988). С этого момента они проживали совместно одной семьей, он участвовал в содержании данного жилья. Его супруга Демина И.В. неоднократно просила Намятову С.В. поставить его на регистрационный учет, остальные члены семьи также были не против. Намятова С.В. не отказывала, но и на регистрационный учет его по вышеуказанному адресу не ставила. 28.09.2015 ответчики заключили с Администрацией г. Екатеринбурга договор передачи квартиры в собственность граждан, чем нарушили его права. О своем нарушенном праве узнал только в январе 2017 года от своей супруги. Считает, что его права были нарушены, поскольку в январе 2013 года он вселился в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, был вселен нанимателем с согласия остальных членов семьи, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Соответственно, считает, что у него возникло право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем его необходимо было поставить на регистрационный учет и включить в договор передачи квартиры в собственность граждан. Учитывая изложенное, просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, Намятовой С.В. с 15.06.2013, признать за ним право пользования данным жилым помещением, признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между ответчиками недействительным, обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Органы опеки и попечительства Ленинского района г. Екатеринбурга.

Истец Демин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Савичева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для признания договора передачи спорного жилого помещения в собственность граждан не имеется, поскольку истец членом семьи Намятовой С.В. не является. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Намятова С.В., Намятов С.В., Намятова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Намятовой А.Д., Намятова О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Намятовой О.С., Демина И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Деминой В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии. Ранее в судебных заседаниях не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга и Органы опеки и попечительства Ленинского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали. Органы опеки и попечительства Ленинского района г. Екатеринбурга просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчикам на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.09.2015, заключенного между ними и Администрацией г. Екатеринбурга, в настоящее время на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <данные изъяты> доли каждому. Ранее указанное жилое помещение находилось в пользовании ответчиков на основании договора социального найма, заключенного между Администрацией г. Екатеринбурга и Намятовой С.В. в соответствии с обменным ордером серии БО-66 № 0006218 (дубликат обменного ордера серии 14557 № 12005 от 20.10.1988). Остальные ответчики являлись членами семьи нанимателя, были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

Истец Демин А.С. состоит в зарегистрированном браке с Деминой И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 11.04.2014 серии II-АИ № 756966, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Демину В.А. При этом истец и ответчики Намятова С.В. и Демина И.В. не отрицали, сто истец проживает в спорном жилом помещении с 2013 года совместно с его семьей. Однако на регистрационный учет по указанному адресу Демин С.В. поставлен не был, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания от 25.05.2016 № 234621. Данные обстоятельства лица, участвующие в деле подтвердили.

Пунктом 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Однако согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление таких прав не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 ст.45 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основаниистатьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности, возникают из основании предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом. Иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Жилое помещение передается в собственность в связи с приватизацией при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи, имеющих право пользования занимаемым жилым помещением. По желанию совершеннолетних членов семьи квартира может передаваться в совместную собственность кому-либо одному из проживающих в этой квартире.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд исследовав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии основания для признания Демина А.С. членом семьи Намятовой С.В., поскольку доказательств данные обстоятельств суду не представлено. Демин А.С. проживает в спорном жилом помещении в силу наличия семейных отношений с Деминой И.В., и членом семьи Намятовой С.В. по смыслу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не является и признан быть не может, так как отсутствуют доказательства его вселения в спорное жилое помещение именно Намятовой С.В., а также отсутствуют доказательства наличия на это согласия остальных членов семьи Намятовой С.В. помимо Деминой И.В. Од указанном свидетельствует и тот факт, что с 2013 года и по настоящее время, даже после заключения между Администрацией г. Екатеринбурга и ответчиками договора передачи спорной квартиры в собственность граждан Демин А.С. не был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении. При этом Демин А.С. прямо указывает в иске, что Намятова С.В. не возражала против постановки его на регистрационный учет, но и согласия своего на это не давала, что само по себе свидетельствует об отсутствии согласия Намятовой С.В. на признание истца членом ее семьи. Также в судебном заседании истец не отрицал, что зарегистрирован по месту жительства в квартире его родителей по другому адресу.

Помимо этого, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и доказательств ведения с Намятовой С.В. как нанимателем спорного жилого помещения до его передачи в собственность граждан совместного хозяйства, а также доказательств несения расходов на содержание спорного жилого помещения, что также в сиду ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии заявленных истцом обстоятельств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Намятовой С.В.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Демина С.В. о признании его членом семьи нанимателя Намятовой С.В. и права пользования спорным жилым помещением в качестве такового.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 23.12.1992 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, а также установленные выше обстоятельства отсутствия основания для признания Демина А.С. членом семьи Намятовой С.В. с 2013 года, суд приходит к выводу об отсутствии и оснований для признания спорного договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.09.2015 недействительным, поскольку Демин А.С. не подлежал включению в указанный договор как член семьи нанимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демина Александра Сергеевича к Намятовой Светлане Васильевне, Намятову Сергею Владимировичу, Намятовой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Намятовой Анны Дмитриевны, Намятовой Оксане Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Намятовой Олеси Сергеевны, Деминой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Деминой Виктории Александровны, Администрации г. Екатеринбурга о признании договора приватизации недействительным, признании членом семьи нанимателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А.Иванова