Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2017 ~ М-1279/2017 от 20.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года      город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием представителя истца Смирновой Т.В. действующего на основании доверенности -Чортанасова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Т.В. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль .... с государственным регистрационным знаком .... регион.

........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... с государственным регистрационным знаком .... регион, под управлением У. и автомобиля .... с государственным регистрационным знаком .... регион, под управлением У.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ........, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля .... с государственным регистрационным знаком .... регион У. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Согласно представленной виновником ДТП информации его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Смирнова Т.В. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате по ОСАГО. В ........ года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 51 800 рублей. Смирнова Т.В., с целью определения реальной суммы, необходимой для восстановительного ремонта его автомашины обратился к независимому оценщику ИП Кавыршину В.В., для проведения независимой экспертизы. По данным Акта экспертного исследования .... от ........ об оценке поврежденного транспортного средства автомобиль .... с государственным регистрационным знаком .... регион стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 106 900 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по данному страховому случаю, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 400 000 рублей. Таким образом, Ответчик не исполнил своих обязательств, не доплатив Истцу 55 100 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Учитывая, количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней, то размер неустойки составляет 55100 х 1%/100 х 90 дней = 49590,00 рублей.

Истец просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 55100 рублей, стоимость юридических услуг, в размере 15 000 рублей, стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 49590,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В последствии, в ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 40 000 рублей, на удовлетворении остальных исковых требований настаивал.

Истец Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Смирновой Т.В. по доверенности Чортанасов О.Г., в судебном заседании уточнённые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости, а также уменьшить заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя взыскав в разумных пределах.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Смирновой Т.В., представителя ответчика ПАО «Росгосстрах».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.    

В судебном заседании установлено, что Смирнова Т.В. является собственником транспортного средства БМВ с государственным регистрационным знаком .... регион, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серия .... .....

Согласно справке о ДТП, ........ в ........ минут по адресу: а/д ........ – ........ ........ произошло столкновение транспортных средств, с участием .... с государственным регистрационным знаком .... регион, под управлением У. и автомобиля Джип с государственным регистрационным знаком .... регион, под управлением У.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель У.., управлявший автомобилем .... с государственным регистрационным знаком .... регион, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .........

Автогражданская ответственность водителя .... с государственным регистрационным знаком .... регион, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ССС .....

Факт наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с п.п. «а» ст.60 и п.п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом ст. 64 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. ....) устанавливает, что в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим вреда.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона). Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя Джип с государственным регистрационным знаком А 380 НН-126 регион, застрахована в Страховой компании ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно Акта экспертного исследования .... от ........ следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 106 900 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик признал факт повреждения автомобиля, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 55100 рублей.

Истец уменьшил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 40000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 40000 рублей, подлежит возмещению истцу путем взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 40000 рублей.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании вышеназванной суммы с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом ИП Каавыршину В.В. 6000 рублей за проведение независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего Смирновой Т.В..

Указанные расходы обоснованны и подлежат возмещению истцу в сумме 6000 рублей.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 49590, 00 руб, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В материалах дела имеется претензия Смирновой Т.В., направленная в адрес ПАО «Росгосстрах» 18 января 2016 года об оплате в 5-дневный срок разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ с государственным регистрационным знаком Н 320 УВ-26 регион, принадлежащего истцу, однако, оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, что является основанием для применения судом вышеназванной позиции Верховного Суда РФ и положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( п. 55) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядки в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО ( абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей наступает в форме уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства у ответчика имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, однако этого сделано не было. При этом, штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет, согласно которому, ответчик 90 дней неправомерно пользовался денежными средствами. Неустойка с невыплаченной суммы составляет: 55100,00 х 1%/100 х 90 дней = 49590,00 рублей.

С расчетом представленным истцом суд согласится не может, поскольку истец уменьшил свои требования, неустойка будет составлять: 40000,00 х 1%/100 х 90 дней = 36000,00 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд руководствуется тем обстоятельством, что ответчиком частично выплачена задолженность по основному долгу, что признается и не оспаривается ни истцом, ни его представителем.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обстоятельства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и считает необходимым уменьшить неустойку до 20 000 рублей.

В силу требований ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмера последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ ко всем штрафным санкциям, к числу которых относится также штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ, «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В силу статьи 15 вышеприведенного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что страховая компания нарушила права истца как потребителя страховых услуг, вследствие чего ему причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела и сомнений в достоверности не вызывает.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации истцу причиненного морального вреда. Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Суд считает возможным уменьшить компенсацию морального вреда, заявленного истцом, до разумных пределов - 1 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся –

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Смирновой Т.В. понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ......... Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд отмечает, что представителем истца составлено исковое заявление, оказана юридическая помощь в суде, учитывает объем помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела, размеры ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Т.В. судебные издержки, связанные с услугами представителя, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирновой Т.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Т.Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 40000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Т.Н. неустойку в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Т.Н. штраф в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Т.Н. убытки в размере 6000,00 рублей, связанные с оплатой услуг независимого эксперта.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Т.Н. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб. 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Т.Н. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 34590,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, - 19 сентября 2017 года.

Председательствующий:                         Аветисова Е.А.