Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2016 ~ М-3079/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-4951/2016

В окончательном виде решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Русиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зысмана А. В. к ОАО «Меткомбанк», филиалу ОАО «Меткомбанк» о признании обязательства исполненным надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Зысман А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Меткомбанк», филиалу ОАО «Меткомбанк» о признании обязательства исполненным надлежащим образом. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> Кроме того, условия кредитного договора предусматривали обязанность истца застраховать свою жизнь и здоровье. В результате <данные изъяты> был заключен договор страхования <данные изъяты> В настоящее время страховая компания ООО «Страховая группа КОМПАНЬОН» прекратила свое существование. <данные изъяты> истец стал инвалидом второй группы, что является страховым случаем, однако ответчик отказывается обращаться в страховую компанию и не принимает справку об инвалидности. Между тем истец, получая пенсию по инвалидности, не имеет возможности оплачивать кредитную задолженность. Приобретенный истцом за счет кредитных средств автомобиль используется им в личных целях, в том числе для посещения медицинских учреждений.

Просит признать обязательство по кредитному договору исполненным надлежащим образом.

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении искового требования настаивал, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика Попова М.И., действующая на основании доверенности <данные изъяты> сроком действия по <данные изъяты>, представила отзыв на исковое заявление. В судебном заседании заявленные истцом исковые требования находит необоснованными, поскольку ответчик, являясь кредитной организацией, с которой истец заключил кредитный договор, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> расторгнут. Кроме того, поскольку ООО «Страховая группа КОМПАНЬОН» признана несостоятельным (банкротом), при наступлении страхового случая истец должен обратиться с соответствующим заявлением и встать в очередь кредиторов. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая группа КОМПАНЬОН», <данные изъяты> районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> <данные изъяты> на основании которого Зысману А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>

Кроме того, истцом на срок действия кредитного договора, <данные изъяты> с ООО «Страховая группа КОМПАНЬОН» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> с Зысмана в пользу ОАО «Меткомбанк» взыскана задолженность по названному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> кредитный договор расторгнут.

Истец, ссылаясь на получение второй группы инвалидности в период действия договора страхования, полагает его требования перед ответчиком по кредитным обязательствам исполненными в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Страховая группа КОМПАНЬОН» решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> декабря 2015 года признано несостоятельным (банкротом).

<данные изъяты> в газете «Коммерсантъ» <данные изъяты> опубликовано объявление <данные изъяты> о признании ООО «Страховая группа КОМПАНЬОН» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

В ходе судебного заседания установлено и истцом не оспорено, что последний <данные изъяты> обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Страховая группа КОМПАНЬОН».

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 142 названного Федерального закона, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Истцом не представлено надлежащих доказательств невключения его в реестр кредиторов в связи с истечением предусмотренного действующим законодательством двухмесячного срока для предъявления требования к страховой организации.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм закона, а также то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты>, до настоящего времени не исполненного, а также того факта, что истец не лишен возможности исполнить обязательства за счет имущества должника, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания обязательства по кредитному договору исполненным надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Зысмана А. В. к ОАО «Меткомбанк», филиалу ОАО «Меткомбанк» о признании обязательства исполненным надлежащим образом, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>