Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1065/2013 (2-9276/2012;) ~ М-10176/2012 от 19.12.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                     13 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Куликовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2013 по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> к Коневу ФИО6 об устранении перепланировки и переустройства,

                    Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указывая, что ТСЖ <данные изъяты> осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <адрес>, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, на основании Устава. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> самовольно произведены перепланировки и переустройство. Собственником помещения является ответчик. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении частично демонтирован и заглушён канализационный стояк диаметром 100 мм, что является грубейшим нарушением санитарно-технических норм. В результате чего в квартирах №№ 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72 стоит стойкий канализационный запах и при смывании сливного бочка образуется звук «чавкания». ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Управу ВАО <адрес> с заявлением об устранении нарушений жилищного законодательства РФ и обязании ответчика привести помещение в прежнее состояние, либо узаконить выполненные работы по перепланировке и переустройству. Однако до сих пор истцу не предоставлено письменного ответа. Проведенные ответчиком работы фактически создают аварийную ситуации в многоквартирном доме, несут угрозу для безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Просит обязать ответчика устранить самовольно выполненные перепланировки и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., привести в первоначальное состояние частично демонтированный и заглушенный канализационный стояк диаметром 100 мм.

Представитель истца Каткова Е.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управы Восточного АО Администрации г. Тюмени Буторина С.П. просила принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Конев Ю.А. в судебное заседание не явился, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ТСЖ <данные изъяты> осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <адрес>, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, на основании Устава. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> самовольно произведены перепланировки и переустройство. Собственником помещения является ответчик, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 12.08.2005. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении частично демонтирован и заглушён канализационный стояк диаметром 100 мм, что является грубейшим нарушением санитарно-технических норм. В результате чего в квартирах №№ 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72 стоит стойкий канализационный запах и при смывании сливного бочка образуется звук «чавкания». Ответчик препятствует производству обследования жилого помещения. Проведенные ответчиком работы фактически создают аварийную ситуации в многоквартирном доме, и несут угрозу для безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: уставом ТСЖ <данные изъяты> от 22.04.2010; актом от 05.12.2012; обращением ООО <данные изъяты> к Управе ВАО Ленинского АО Администрации <адрес> от 27.11.2012; выпиской из ЕГРП от 05.02.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчик самовольно переустроил и перепланировал жилое помещение и обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако в разумный срок жилое помещение в прежнее состояние ответчиком не приведено, и истец, как лицо, уполномоченное в силу Устава, вправе требовать устранения ответчиком нарушения жилищных прав.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учётом разумности и справедливости, доказанным и подлежащим возмещению, в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на уведомления и предоставлении информации, на общую сумму 652 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Конева ФИО7 устранить самовольно выполненные перепланировки и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., привести в первоначальное состояние частично демонтированный и заглушенный канализационный стояк диаметром 100 мм.

Взыскать с Конева ФИО8 в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на уведомления и предоставлении информации, на общую сумму 652 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий                            подпись