Решение по делу № 2-363/2020 от 13.05.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» суммы ущерба в размере 256 426,98 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 764, 27 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» суммы ущерба в размере 256 426,98 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 764, 27 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РОССИЯ, <адрес>, ул. 898км.+450м. ФАД "Кавказ". В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia, государственный номер Р966КМ799, владелец ФИО4.

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ, государственный номер К449КВ05, нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика был застрахован в РЕСО -Гарантия по полису № ХХХ0083815176.

Поврежденный автомобиль Kia, государственный номер Р966КМ799 на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №J0VO041253.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 656 426,98 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет РЕСО - Гарантия.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца САО «ВСК» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В своем исковом заявлении представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО5 просить рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении ответчик ФИО1 просить рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО6 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КИА», государственный регистрационный знак Р966КМ799 под управлением водителя ФИО4 и «МАЗ», государственный регистрационный знак К449КВ05 под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «КИА», государственный регистрационный знак Р966КМ799, которым управлял водитель ФИО4 причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине потерпевшего ФИО4 имеется прямая причинно- следственная связь.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2019г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 0083815176 в страховой компании «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №J0VO041253 в страховой компании САО «ВСК».

Во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и требований Закона об ОСАГО страховая компания САО «ВСК» выплатила потерпевшему ФИО4 за ремонт его поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 656 426,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2020г.

Сумма страхового возмещения в размере 656 426,98 рублей истцом САО «ВСК» при подаче иска была определена на основании Акта № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт поврежденного транспортного средства № в СТОА ООО «Ключавто-КМВ», Акта согласования № от 21.10.2019г., заказа-наряда №ЗН19009707 от 14.02.2020г., Акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 14.02.2020г., страхового Акта №J0VO041253-S000002Y от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом по ходатайству ответчика и его представителя по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что сумма причиненного ущерба автомобилю «КИА» государственный регистрационный знак Р966КМ799/РУС на дату ДТП без учета износа составляет 512 405,79 рублей.

При определении суммы причиненного ущерба на ремонт автомобиля потерпевшего, суд берет за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку в соответствии с нормами гражданского -процессуального законодательства в рамках возбужденного дела судом была назначена экспертиза. Экспертное заключение содержит все реквизиты, подписано экспертами, заверена печатью экспертного учреждения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом, того, что в пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по данному страховому случаю в сумме 400 000 руб. несет страховая компания «РЕСО-ГАРАНТИЯ» то, сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика подлежит снижению и составляет 112 405,79( 512 405,79 - 400 000) руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд обоснованно исходит из того, что ДТП было совершено ответчиком с нарушением Правил дорожного движения(п.8.3 ПДД), в связи с чем, приходит к выводу о том, что САО «ВСК», осуществившее выплату страхового возмещения потерпевшему, имеет право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО1., совершившего ДТП с нарушением Правил дорожного движения, что установлено вступившим в законную силу постановлением по административному делу, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом(статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

При указанных выше обстоятельствах, ответчик ФИО1 является ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном выше ДТП произошедшем по его вине.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 5 764,27 рублей, однако учитывая, что судом подлежащая взысканию сумма снижена до 112 405,79 руб., то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию именно из указанной суммы, что составляет 3 448 руб.

Заявление начальника ООО «Северо-кавказская лаборатория судебных экспертиз» ФИО7 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 112 405,79(сто двенадцать тысяча четыреста пять) руб. 79 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 4 448(четыре тысяча четыреста сорок восемь) руб. а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Северо-Кавказская лаборатория судебных экспертиз», расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000(десять тысяча) рублей за выполненную автотехническую экспертизу, назначенную определением судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатова З.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданском уделу № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Реквизиты ООО «Северо-Кавказская лаборатория судебных экспертиз»:

Адрес: <адрес>.

ИНН:0571007699

КПП:057101001

Дата открытия счета:14.06.2016

Номер счета:40№

Отделение № «Сбербанк России» <адрес>

ИНН:7707083893

КПП:054102001

БИК:040702615

Корр.счет №

Расч.счет рублейвый:40№

Оплата за экспертизу № от 18.09.2020г.(эксперт ФИО2 С.М.) сумма 10 000(десять тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.