Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2019 ~ М-1077/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-1257/2019

                                 УИД: 26RS0023-01-2019-002705-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием истца Соловьевой Е.В., представителя истца по доверенности Шкитиной К.С., представителя ответчиков Куницкой М.С., Куницокй Н.Н., Олюнина Д.А. по назначению адвоката Гебель Ю.В., представившего удостоверение № 1104 от 29.08.2003г., и, действующего на основании ордера № Н 129111 от 03.07.2019г., с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Е. В. к Куницкой М. С., Куницкой Н. Н., Олюнину Д. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к Клебан Д.И., Куницкой М.С., Куницкой Н.Н., Олюнину Д.А., в котором указала, что в соответствии с Договором купли-продажи от 25.01.2019 года, удостоверенного Беловой Л.С., временно исполняющей обязанности нотариуса по Минераловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации Беловой Е.С., № в реестре 26/134-н/26-2019-1-202, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 31.01.2019 года, запись регистрации 26:24:030107:372-26/015/2019-3, она стала собственником .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...............

На момент подписания указанного Договора на вышеуказанной жилой площади были зарегистрированы продавец и члены его семьи: Клебан Д.И., Куницкая М.С., Олюнин Д.А. и Куницкая Н.Н. Временно исполняющей обязанности нотариуса им была разъяснена ст. 292 ГК РФ, в которой сказано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ответчик и члены его семьи в жилом доме не проживают, выехали добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщили, вещей их в жилом доме нет, коммунальные платежи не оплачивают. Факт регистрации в доме ответчика и членов его семьи затрудняет возможные сделки с объектом недвижимости, что также нарушает ее права.

На основании изложенного просила суд признать Клебан Д. И., Куницкую М. С., Олюнина Д. А., Куницкую Н. Н., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Истец Соловьева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дала аналогичные показания, также пояснила, что отказывается от исковых требований в части к Клебан Д.И., так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что данное лицо снято с регистрационного учета по адресу: .............. зарегистрировано по другому адресу. В остальной части исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца Шкитина К.С. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя – истца Соловьевой Е.В. по доводам, изложенным в иске, дала аналогичные показания, также не возражала против отказа от исковых требований в части к Клебан Д.И., так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что данное лицо снято с регистрационного учета по адресу: .............. зарегистрировано по другому адресу. В остальной части исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики Куницкая М.С., Куницкая Н.Н., Олюнин Д.А., надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, уважительности своей неявки суду не представили, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу: .............., что соответствует сведениям, указанным в адресных справках и другим материалам гражданского дела, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Учитывая, что фактическом место нахождения ответчиков установить не удалось, интересы ответчиков Куницкой М.С., Куницкой Н.Н., Олюнина Д.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ, представляет адвокат Гебель Ю.В., который в судебном заседании иск не признал, пояснил, что представить доказательства, опровергающие доводы истца, он не может, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Старший помощник прокурора Гожих И.А. в судебном заседании полагала иск обоснованным поскольку ответчики сохранили формальную регистрацию в домовладении, принадлежащем истцу Соловьевой Е.В. на основании договора купли-продажи. При этом ответчики не имеют законных прав на сохранение за ними права проживания в спорном домовладении, так как переход права собственности прекращает и их право на регистрацию в спорном жилом доме. Против отказа от исковых требований к Клебан Д.И. не возражает, в связи с тем, что он добровольно снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что истец Соловьева Е.В. является собственником .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и .............. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .............., в соответствии с Договором купли-продажи от 25.01.2019 года, удостоверенного Беловой Л.С., временно исполняющей обязанности нотариуса по Минераловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации Беловой Е.С., № в реестре 26/134-н/26-2019-1-202, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 31.01.2019 года, запись регистрации 26:24:030107:372-26/015/2019-3, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 31.01.2019 года.

Со слов истца ответчик Куницкая Н.Н. является матерью бывшего собственника домовладения Клебан Д.И., которому указанная ? доля жилого дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Кондратьевой Л. А., временной исполняющей обязанности Беловой Е. С., нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу Ставропольского края РФ 18.02.2017 года, реестр 3-16, Куницкая М.С. является сестрой Клебан Д.И., а Олюнин Д.А. – братом.

По сведениям домовой книги, а также согласно адресным справкам Клебан Д.И. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме с 19.10.2000 по 02.02.2019 года, то есть, после заключения договора купли-продажи от 25.01.2019 года в этом доме был зарегистрирован Клебан Д.И., Куницкая М.С. зарегистрирована по данному адресу с 19.10.2000 года по настоящее время, Куницкая Н.Н. – с 19.10.2000 года по настоящее время.

25.01.2019г. Клебан Д.И. заключил с Соловьевой Е.В. договор купли-продажи .............. доли спорного жилого дома и земельного участка, по условиям которого (п. 3.2) Клебан Д.И. подтвердил, что принадлежащая ему доля жилого дома и земельный участок, указанные в настоящем договоре, до заключения настоящего договора им никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом или запрещением не состоят, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами, а также иными правами третьих лиц, не обременены; переоборудование, перепланировка, увеличение, уменьшение площади, какие-либо другие изменения в объектах кадастрового учета – жилом доме и земельном участке, с момента постановки их на кадастровый учет до заключения настоящего договора не проводились; жилой дом не имеет скрытых недостатков;, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к жилой недвижимости, находится в состоянии, пригодном для проживания, не требует капитального ремонта. На принадлежащей ему жилой площади на момент заключения настоящего договора прописаны и проживают: он, Клебан Д.И., Куницкая М.С., .............. года рождения, Олюнин Д.А., .............. года рождения, Куницкая Н.Н., .............. года рождения.

Согласно п. 3.1 Договора сторонам временно исполняющей обязанности нотариуса была разъяснена ст. 292 ГК РФ, в которой сказано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 25.06.2019 года Клебан Д.И. 02.02.2019 года снят с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Комсомольская, д. 11, Куницкая Н.Н., Куницкая М.С., зарегистрированы по данному адресу с 19.10.2000 года по настоящее время.

По сведениям ГУ МВД России по СК ответчик Олюнин Д.А., ............... зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания на территории Ставропольского края не значится.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Данные права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчики в спорной квартире не проживают, являлись членами семьи бывшего собственника Клебан Д.И., членами семьи настоящего собственника жилого помещения, Соловьевой Е.В. не являются, в связи с чем, правовых оснований пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют.

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащим истцу, носит формальный характер, и не порождает для них каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Более того, сохранение регистрации ответчиков нарушает права собственника квартиры, которой созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

При этом, причины не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.В. о признании ответчиков Куницкой М.С., Куницкой Н.Н.. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Однако, иск в части требований о признании прекратившим право пользования ответчика Олюнина Д.А прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .............., суд считает не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что данное лицо никогда не было зарегистрировано по указанному адресу, соответственно прав и законных интересов истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Е. В. - удовлетворить частично.

Признать Куницкую Н. Н., .............. года рождения, Куницкую М. С., .............. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Комсомольская, д. 11.

Отказать Соловьевой Е. В. в удовлетворении требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. Олюнина Д. А., .............. года рождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 июля 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья -

Дело № 2-1257/2019

                                 УИД: 26RS0023-01-2019-002705-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу в части)

15 июля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием истца Соловьевой Е.В., представителя истца по доверенности Шкитиной К.С., представителя ответчиков Куницкой М.С., Куницокй Н.Н., Олюнина Д.А. по назначению адвоката Гебель Ю.В., представившего удостоверение № 1104 от 29.08.2003г., и, действующего на основании ордера № Н 129111 от 03.07.2019г., с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Е. В. к Клебан Д. И., Куницкой М. С., Куницкой Н. Н., Олюнину Д. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к Клебан Д.И., Куницкой М.С., Куницкой Н.Н., Олюнину Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

В судебном заседании Соловьева Е.В. отказалась от требований, заявленных к ответчику Клебан Д.И., поскольку он в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном домовладении, о чем представлено отдельное заявление, в котором истец указала, что понимает последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Шкитина К.С., представитель ответчиков Куницкой М.С., Куницокй Н.Н., Олюнина Д.А. по назначению адвокат Гебель Ю.В., помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. не возражали протв принятия судом отказа от части исковых требований к ответчику Клебан Д.И.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления.

При этом, суд принимает во внимание, что отказ истца Соловьевой Е.В. от заявленных требований к ответчику Клебан Д.И. не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, (поскольку представленными документами действительно установлено, что Клебан Д.И. уже снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении), а соответственно, отказ от иска может быть принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от искового заявления и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления Соловьевой Е.В. к Клебан Д. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Комсомольская, д. 11

Производство по гражданскому делу в данной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья –

Дело № 2-1257/2019

                                 УИД: 26RS0023-01-2019-002705-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием истца Соловьевой Е.В., представителя истца по доверенности Шкитиной К.С., представителя ответчиков Куницкой М.С., Куницокй Н.Н., Олюнина Д.А. по назначению адвоката Гебель Ю.В., представившего удостоверение № 1104 от 29.08.2003г., и, действующего на основании ордера № Н 129111 от 03.07.2019г., с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Е. В. к Клебан Д. И., Куницкой М. С., Куницкой Н. Н., Олюнину Д. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к Клебан Д.И., Куницкой М.С., Куницкой Н.Н., Олюнину Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Местонахождение ответчиков Куницкой М.С., Куницкой Н.Н., Олюнина Д.А. по данному делу было неизвестно и их интересы по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Гебель Ю.В., который 15.07.2019 г. обратился в Минераловодский городской суд с заявлением об оплате труда адвоката, в котором просит взыскать 550 рублей за счет Федерального бюджета за участие в судебном заседании 15.07.2019г.

Наряду с другими указанными в ст. 94 ГПК РФ судебными издержками, к ним отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.    

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного судом представителя должен быть оплачен.

В соответствии со ст. ст. 50, 103 ГПК РФ, ч. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 23.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.12 № 1240, размер вознаграждения адвоката в данном случае должен быть установлен в размере 550 рублей за каждый из дней, занятых адвокатом по выполнению поручения суда вне зависимости от длительности в течение дня.

Адвокат Гебель Ю.В. был занят в гражданском деле 1 рабочий день: 15.07.2019г. - представление интересов ответчиков Куницкой М.С., Куницкой Н.Н., Олюнина Д.А. в судебном заседании, что должно быть оплачено в размере 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 23.1 Постановления Правительства РФ от .............. .............., ст. ст. 50, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оплатить за предоставление интересов ответчиков: Куницкой Н. Н., Куницкой М. С., Олюнина Д. А. адвокатом Гебель Ю. В., .............. года рождения, паспорт серия .............., выдан УВД .............. .............., проживающего по адресу: .............., страховое свидетельство .............., ИНН: .............. средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента Российской Федерации в Ставропольском крае 550 рублей, которые подлежат перечислению на расчетный счет .............. в Коммерческом банке "Континенталь" (ООО) г. Железноводск; ОГРН 1020500002093; ИНН/КПП 0541016390/262701001; БИК 040708744; к/с .............. в РКЦ Пятигорск г. Пятигорск, адрес банка: 357433, Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Гагарина, д. 209 в пользу адвоката Гебель Ю.В.

Копию определения направить для исполнения в Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае.

Судья – подпись

Копия верна :

Судья –