Определение по делу № 2-3405/2015 ~ М-2241/2015 от 06.03.2015

№2-3405/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года    г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.М. Рамазановой,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Канбекова P.P. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причина неявки в суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Судом на, обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, либо месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 просил суд, направить дело по месту его жительства в Демский районный суд г.Уфы.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
оно отнесено законом.

Суд выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о направлении дела подсудности в суд по месту жительства истца Канбекова P.P. г.Уфа, Демский район, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░6. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.