Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2015 ~ М-527/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-622/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Кандалакши ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц

к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством»

о возложении обязанности устранить нарушения,

третьи лица: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 19», МО МВД России «Кандалакшский»,

установил:

Прокурор города Кандалакши обратился в Кандалакшский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на участках дорог, проходящих вдоль Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 19».

В обоснование требований указывает, что прокуратурой города Кандалакши совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» была проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что организацией, уполномоченной органами местного самоуправления на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, допускаются нарушения действующего законодательства, направленного на предупреждение детского дорожно-транспортного травматизма.

Решение вопросов, связанных с установкой дорожных знаков, дорожных ограждений, светофоров и других устройств для регулирования дорожного движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения относится к компетенции ответчика, которым нарушены требования законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. По направлению движения от ул. Пронина в сторону ул. Питео справа у д. 1 в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 применен основной дорожный знак 1.23 «Дети» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто- зелёного) цвета. По направлению движения от ул. Пронина в сторону ул. Питео справа уд. 1, в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 повторный знак 1.23 «Дети» применяется без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто- зелёного) цвета, без таблички 8.2.1 «Зона действия» в нарушение пунктов 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004, не применена разметка 1.24.1 в нарушение пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289 – 2004. На нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у д. 1 (здание начальной школы) в нарушение пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 4.2.1 и пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50598-93, пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожная разметка 1.14.1 чередующимися линиями белого и желтого цвета, не выполнены требования пункта 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 по применению светофора Т.7 в двухстороннем исполнении, дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета. На нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у д. 1 (здание основной школы) в нарушение пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 4.2.1 и пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50598-93, пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожная разметка 1.14.1 чередующимися линиями белого и желтого цвета, не выполнены требования пункта 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 по применению светофора Т.7 в двухстороннем исполнении. По направлению движения от ул. Питео в сторону ул. Пронина справа у д. 9 в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 применен основной дорожный знак 1.23 «Дети» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто- зелёного) цвета. По направлению движения от ул. Питео в сторону ул. Пронина справа уд.11, в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 повторный знак 1.23 «Дети» применяется без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто- зелёного) цвета, применен без таблички 8.2.1 «Зона действия», а также не применена разметка 1.24.1 в нарушение пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289 - 2004.

Обращает внимание, что отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации нарушает пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (учащихся школ, учителей, других работников учреждений, иных лиц, посещающих образовательную организацию, в том числе родителей учеников, должностных лиц и др.).

Просит обязать МКУ «Управление коммунальным хозяйством» в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на участках дорог, проходящих вдоль Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 19» (проезд по ул. Новая от жилого д. 1 до жилого д. 11, идентификационный номер автодороги 47408-ОП-МП-723).

В судебном заседании помощник прокурора города Кандалакши ФИО1 поддержал позицию, изложенную в иске.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что для содержания улично-дорожной сети города Кандалакша, в том числе, проходящей у общеобразовательных учреждений, в надлежащем состоянии в объеме предусмотренных в бюджете муниципального образования средств МКУ «Управление коммунальным хозяйством» производит размещение заказов на выполнение работ для муниципальных нужд в соответствии с Федеральным Законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». <дата> заключен муниципальный контракт <номер> на выполнение работ по содержанию проезжих частей улиц, тротуаров, объектов благоустройства города Кандалакша в <дата>, в рамках которого в работы по летнему содержанию включены работы по нанесению горизонтальной разметки 1.14.1. на пешеходных переходах на желтом фоне, 1.17. на автобусных остановках, 1.25. на искусственных неровностях и 1.24.1. знака «Дети». В соответствии с условиями контракта срок выполнения работ по нанесению разметки до <дата>. Подпрограммой «Повышение безопасности дорожного движения и снижения дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на <дата>» предусмотрено мероприятие по приобретению и установке новых дорожных знаков, замене знаков, не соответствующих ГОСТ. В соответствии с утвержденным планом-графиком размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд заказчика срок размещения заказа на выполнение работ по приобретению и установке новых дорожных знаков - <дата>.

Представители Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 19» в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменное мнение, в котором указали, что с иском согласны, дорожные знаки в районе школы № 19 установлены без световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета. Отсутствуют таблички «Зона действия», на нерегулируемых пешеходных переходах отсутствует дорожная разметка с чередующимися линиями желто-белого цвета, что ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся школы, их родителей, учителей и других работников школы.

Представители МО МВД России «Кандалакшский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав помощника прокурора города Кандалакши ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

По правилам статей 13 и 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

На основании пункта 2.1 Устава МКУ «Управление коммунальным хозяйством» данное учреждение создано в целях обеспечения реализации полномочий в пределах своей компетенции по решению вопросов местного значения Кандалакшского района, а также отдельных полномочий, переданных органами местного самоуправления поселений муниципального образования Кандалакшский район в сфере функционирования жилищно-коммунального комплекса, транспорта и связи, в т.ч. дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что прокуратурой города Кандалакши совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» была проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

Решение вопросов, связанных с установкой дорожных знаков, дорожных ограждений и других устройств для регулирования дорожного движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также организацией и обеспечением безопасности дорожного движения относится к компетенции МКУ «Управление коммунальным хозяйством», которым нарушены требования законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52766-2007 « Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Применение прокурором к спорным правоотношениям положений ГОСТ 50598-93 «Пластики слоистые конструкционные на основе фенолоформальдегидных смол» в данном случае является ошибочным. К рассматриваемым правоотношениям применяется ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Так, по направлению движения от ул. Пронина в сторону ул. Питео справа у д. 1 в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 применен основной дорожный знак 1.23 «Дети» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто- зелёного) цвета; по направлению движения от ул. Пронина в сторону ул. Питео справа уд. 1, в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 повторный знак 1.23 «Дети» применяется без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто- зелёного) цвета, без таблички 8.2.1 «Зона действия» в нарушение пунктов 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004, не применена разметка 1.24.1 в нарушение пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289 – 2004; на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у д. 1 (здание начальной школы) в нарушение пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 4.2.1 и пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожная разметка 1.14.1 чередующимися линиями белого и желтого цвета, дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто-зелёного) цвета; на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у д. 1 (здание основной школы) в нарушение пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 4.2.1 и пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожная разметка 1.14.1 чередующимися линиями белого и желтого цвета; по направлению движения от ул. Питео в сторону ул. Пронина справа у д. 9 в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 применен основной дорожный знак 1.23 «Дети» без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто- зелёного) цвета. По направлению движения от ул. Питео в сторону ул. Пронина справа уд.11, в нарушение пунктов 5.1.17, 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 повторный знак 1.23 «Дети» применяется без световозвращающей флуоресцентной пленки жёлтого (желто- зелёного) цвета, применен без таблички 8.2.1 «Зона действия», а также не применена разметка 1.24.1 в нарушение пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289 - 2004.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, иллюстрационной таблицей № 4, и ответчиком не оспариваются.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с МКУ «Управление коммунальным хозяйством» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством» о возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством» в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на участках дорог, проходящих вдоль Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 19» (проезд по улице Новая от жилого дома № 1 до жилого дома № 11, идентификационный номер автодороги 47408-ОП-МП- 723), а именно:

-                        по направлению движения от улицы Пронина в сторону улицы Питео справа у дома № 1 в соответствии с пунктами 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 применить основной дорожный знак 1.23 «Дети» со световозвращающей флуоресцентной пленкой жёлтого (желто- зелёного) цвета;

-                        по направлению движения от улицы Пронина в сторону улицы Питео справа у дома № 1, в соответствии с пунктами 5.1.17, 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 повторный знак 1.23 «Дети» применить со световозвращающей флуоресцентной пленкой жёлтого (желто- зелёного) цвета, с табличкой 8.2.1 «Зона действия» в соответствии с пунктом 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004, а также нанести разметку 1.24.1 в соответствии с пунктом 6.2.27 ГОСТ Р 52289 - 2004;

-                        на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома № 1 (здание начальной школы), в соответствии с пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пунктом 4.2.1 и пунктом 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 нанести дорожную разметку 1.14.1 с чередующимися линиями белого и желтого цвета, применить дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» со световозвращающей флуоресцентной пленкой жёлтого (желто-зелёного) цвета;

-                          на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома № 1 (здание основной школы), в соответствии с пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пунктом 4.2.1 и пунктом 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 нанести дорожную разметку 1.14.1 с чередующимися линиями белого и желтого цвета;

-                        по направлению движения от улицы Питео в сторону улицы Пронина справа у дома № 9 в соответствии с пунктами 5.1.17, 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 применить основной дорожный знак 1.23 «Дети» со световозвращающей флуоресцентной пленкой жёлтого (желто- зелёного) цвета;

-                       по направлению движения от улицы Питео в сторону улицы Пронина справа у дома № 11, в соответствии с пунктами 5.1.17, 5.2.25, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 повторный знак 1.23 «Дети» применить со световозвращающей флуоресцентной пленкой жёлтого (желто- зелёного) цвета, с табличкой 8.2.1 «Зона действия», а также нанести разметку 1.24.1 в соответствии с пунктом 6.2.27 ГОСТ Р 52289 - 2004.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева