Решение по делу № 2-504/2017 (2-5797/2016;) ~ М-5406/2016 от 08.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истца Быкова СВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Быкова СВ к Прокапчук НА о взыскании суммы причиненного ущерба, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быкова СВ обратилась в суд с исковым заявлением к Прокапчук НА, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 64 813,84 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертной организации в размере 3 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 17 396,40 руб., расходы на проведение расчетов по величине утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 2 816,31 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** в 12 часов 00 минут по адресу: ...., Ооъездная дорога Первомайский-Университетский, св. опора №, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств без пострадавших, а именно автомобилей: Toyota Corona, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Прокапчук НА (собственник – Халтакшинова СП, гражданская ответственность не застрахована) и Subaru Impreza XV, регистрационный знак №, находящегося под управлением Быкова СВ (собственник - Быкова СВа, гражданская ответственность застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины Toyota Corona - Прокапчук НА, который не выполнил требования Правил дорожного движения.

Указала, что в результате ДТП был причинен вред ее имуществу - автомобилю Subaru Impreza XV, государственный регистрационный знак №.

Для определения размера ущерба причиненного в результате ДТП она обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Технотелеком «Центр». Согласно Экспертному заключению №Ц от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Impreza XV, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 64 813,84 руб.

Кроме того, на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно Экспертному заключению №Ц/УТС от **/**/**** величина утраты товарной стоимости составляет 17 396,40 руб., которая также подлежит возмещению.

Расходы на проведение расчетов по величине утраты товарной стоимости составили 2 000 руб.

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 5 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

Истец Быкова СВ в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Прокапчук НА в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо Халтакшинова СП в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что **/**/**** в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в ...., объездная дорога Первомайский-Университетский, св.опора №, участниками которого являются транспортные средства - Toyota Corona, гос. номер №, водитель - Прокапчук НА, собственник – Халтакшинова СП и Subaru impreza XV, гос. номер №, водитель и собственник – Быкова СВ.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, в том числе в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что водитель автомашины Toyota Corona - Прокапчук НА не выполнил требования Правил дорожного движения РФ. Он должен был вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлено нарушение водителем Прокапчук НА Правил дорожного движения РФ, Прокапчук НА не обжаловал, материалы настоящего гражданского дела таких сведений не содержат.

На основании ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии оснований для наступления ответственности Пркапчука Н.А. и взыскании ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Технотелеком «Центр» №Ц от **/**/****, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Impreza XV, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 64 813,84 руб.

Оснований не доверять указанному отчету об определении стоимости материального ущерба у суда не имеется, стороной ответчика доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 64 813,84 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Разрешая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости, суд исходит из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства; данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Как указывалось выше, стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Технотелеком «Центр» №Ц/УТС от **/**/****, согласно которому, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Subaru Impreza XV, государственный регистрационный знак № составляет 17 396,40 руб.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в указанном размере.

Как следует из материалов дела, с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при обращении в суд за защитой нарушенных прав, истец была вынуждена воспользоваться услугами оценщика, оплатив его услуги в сумме 3 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором от **/**/****, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, актом выполненных работ от **/**/****

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы на проведение расчетов по величине утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2 000 руб. суд полагает возможным отнести к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, **/**/**** между истцом Быкова СВ и ООО «Партнер», был заключен договор об оказании юридических услуг, предмет которых определен сторонами в п. 1.1. Договора.

Стоимость указанных услуг составила сумму в размере 5 000 руб. (п. 2.1. Договора), которая была оплачена Быкова СВ в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **/**/****.

В ходе рассмотрения дела по существу истец лично осуществляла представление своих интересов. Как следует из пояснений истца, представитель оказала услуги по ее консультированию и составлению искового заявления.

Исходя из сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении настоящего дела, объема выполненной им работы, требований разумности суд считает возможным требование истца Быкова СВ об оплате услуг представителя удовлетворить в заявленном размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 2 816,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова СВ к Прокапчук НА – удовлетворить.

Взыскать с Прокапчук НА, **/**/**** года рождения в пользу Быкова СВ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 64 813,84 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертной организации в размере 3 000 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 396,40 руб., расходы на проведение расчетов по величине утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 2 816,31 руб..

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко