Решение по делу № 2-10523/2014 ~ М-10227/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-10523/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

с участием представителя истца Ярославова А.В.,

представителя ответчика Галеева Ш. В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлушиной М.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать сумму процентов в размере <данные изъяты>, руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком подписан Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Договору истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На момент подачи настоящего искового заявления обязательство по возврату суммы займа не исполнено в полном объеме. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ но, делу №, с ответчика взыскана по указанному договору задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «С момента подписания настоящего Соглашения, сумма займа равняется сумме, установленной решением Стерлитамакского городского суда в размере <данные изъяты> рублей». Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения «Срок возврата суммы займа,
определенной п. 2 настоящего Соглашения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ продлевается на условиях <данные изъяты> % годовых.

Представитель истца в судебном заседание иск поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Галеев Ш. В. в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, пояснил, что сумму вернут в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком подписан Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На момент подачи настоящего искового заявления обязательство по возврату суммы займа не исполнено в полном объеме. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ но, делу №, с ответчика взыскана по указанному договору задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «С момента подписания настоящего Соглашения, сумма займа равняется сумме, установленной решением Стерлитамакского городского суда в размере <данные изъяты> рублей». Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения «Срок возврата суммы займа,
определенной п. 2 настоящего Соглашения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ продлевается на условиях <данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлен факт передачи заемщику заемных средств, наличие и размер задолженности. Просрочка в исполнении обязательства подтверждаются материалами дела. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, учитывая признание иска ответчиком в порядке ст.ст.39,173 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» задолженности процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расчета представленного истцом, признавая его верным, поскольку размер задолженности по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут. Истец свои обязательства по договору исполнил, тогда как заемщик условия договора не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей, т.к. истцу по её ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутлушиной М.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кутлушиной М.Г. задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования Городской округ г. Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:     М.В. Ефремова