Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-933/2020 ~ М-737/2020 от 30.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 31.07.2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-933/20 по административному исковому заявлению Бирюковой Т.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия ОСП по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бирюкова Т.П. обратилась в Чапаевский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия ОСП по исполнительному производству.

Определениями Чапаевского городского суда исходя их характера спорных правоотношений, согласно ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО4

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате гос.пошлины, а также расторжения кредитного договора удовлетворены в полном объеме, исполнительный лист в отношении ФИО2 был направлен в ОСП <Адрес обезличен>, на основании которого возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно Договору уступки прав требования от <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по решению Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> ООО «Партнер-Финанс».<Дата обезличена> определением Чапаевского городского суда произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Партнер-Финанс». Согласно Договору уступки прав требования от <Дата обезличена> ООО «Партнер-Финанс» уступило право требования ООО «ЮрАрт», которое в свою очередь заключило с Бирюковой Т.П. Договор уступки право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> установлено процессуальное правоприемство стороны взыскателя, согласно которого взыскателем является ФИО7.<Дата обезличена> Бирюковой Т.П. посредством почты обратилась в ОСП <Адрес обезличен> с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <Номер обезличен> и было получено ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией почты России. До настоящего времени сведения о процессуальных решениях, а также постановление о замене стороны взыскателя на Бирюковой Т.П. в исполнительном производстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ее адрес не поступали. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителем заключается в несвоевременном рассмотрении обращения с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики: ОСП <Адрес обезличен> в лице старшего судебного пристав- исполнителя ФИО8, судебный пристав-исполнитель, ФИО4, представитель УФССП по <Адрес обезличен>, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из представленного отзыва на иск административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 установлено, что согласно мониторинга базы данных программного комплекса ОСП АИС ФССП России, проверки электронной книги регистрации и учета исполнительных документов, отсутствует исполнительное производство в отношении ФИО2. Согласно инструкции по делопроизводству срок хранения исполнительных производств 5 лет.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена>.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено:

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> удовлетворено заявление Бирюковой Т.П. о замене взыскателя по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ОАО «СбербанкРоссии» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с взыскателя ООО «Партнер-Финанс» на взыскателя Бирюковой Т.П..

<Дата обезличена> Бирюковой Т.П. посредством почты обратилась в ОСП <Адрес обезличен> с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <Номер обезличен> и было получено ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией почты России.

Согласно Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и Перечнем типовых сроков хранения, утвержденным Росархивом от <Дата обезличена> уничтожено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу АК СБ РФ (ОАО), прекращенное по п.1пп1 ст.47.

Согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов ( в редакции приказов в ФССП России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) срок хранения исполнительных производств 5 лет.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ответ об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, в связи с отсутствием исполнительного производства на исполнении в отношении ФИО2 был направлен Бирюковой Т.П., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП <Адрес обезличен>.

Таким образом, в нарушение положений ст.219 КАС РФ административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, обязанности по доказыванию которых возлагаются на него.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Исходя из изложенного в судебном заседании установлено, что на период обращения административного истца Бирюковой Т.П. с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <Номер обезличен>, исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3 были окончены по п.1 пп.1 ст.47 «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Бирюковой Т.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по исполнительному производству - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготволено <Дата обезличена> года

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

Копия верна: Канафьева Н.П.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материалах административного дела <Номер обезличен>а-933/20

УИД: 63RS0<Номер обезличен>-36