Решение по делу № 5-839/2017 от 03.06.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-839/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 03 июня 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре А.А. Куценко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ругачева С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02.06.2017 в 20-10 часов Ругачев С.В., в помещении магазина «Пятерочка» » адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, 38/2, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи похитил путем помещения в карман куртки, пройдя не оплатив товар через расчетно-кассовый центр имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: шоколадно-ореховую пасту «Cuisine Royale» 1 штуку стоимостью 155 рублей, шоколад «Alpen Gold» молочный весом 90 гр. 1 штука стоимостью 77 рублей, шоколад «Milka Bubbles» весом 80 грамм 1 штука стоимостью 93 рубля, шоколад «Milka» молочный весом 90 грамм 1 штука стоимостью 93 рубля, а всего имущество на сумму 418 рублей, чем причинил ущерб, чем причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

В судебном заседании Ругачев С.В. первоначально вину признал частично, указав, что через кассовый терминал не проходил, после оглашения письменных доказательств вину признал полностью, пояснив, что товар положил в карман куртки автоматически, т.к. разговаривал по телефону.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность Ругачева С.В., помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом сотрудника полиции ФИО4, заявлением и объяснением директора магазина «Пятерочка» ФИО5, объяснением сотрудника магазина ФИО6, данными по факту хищения имущества, из которых дается описание привлекаемого лица, и его действия, связанные с помещением товара в карман куртки, о прохождении через кассовый узел без оплаты товара, справкой о просмотре видеозаписи, согласно которой привлекаемое лицо поместило товар в карман кутки и прошел через кассовый терминал, не оплатив товар, справкой о стоимости ущерба, актами изъятия и возврата похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Ругачева С.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы Ругачева С.В. опровергаются исследованной совокупностью доказательств и расцениваются в качестве способа защиты. Об умысле на совершение хищения свидетельствуют действия лица, поместившего значительный по весу и объему товар в одежду, что исключало возможность контроля за оплатой товара со стороны персонала магазина. При этом суд учитывает, что привлекаемое лицо не проявило должную заботливость и осмотрительность.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, являющееся смягчающим ответственность обстоятельством.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Административным органом не представлены сведения, касающиеся наличия в отношении привлекаемого лица сведений о привлечении его как к уголовной, так и административной ( за исключением однородных правонарушений) ответственности.

Таким образом, полагаю возможным назначить наказание, связанное с административным штрафом.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ругачева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО86701000, КБК 18811690050056000140, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН:1888031017260017872.

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева