Решение по делу № 2-291/2019 ~ М-115/2019 от 24.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019г.                                                 город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Лысенковой Г.В.,

с участием представителя истца Солодухин Е.Ю. – Пронер В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2019 по исковому заявлению Солодухин Е.Ю. к Вахрушева Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солодухин Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Вахрушева Т.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 74760 руб., из них: 60000 руб. – сумма основного долга, 14760 руб. – проценты за пользование суммой займа; расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2443 руб.

В обоснование требований указано, что 18 августа 2017г. между истцом и Вахрушева Т.С. был заключен договор займа на сумму 72000 рублей, что подтверждается распиской от 18.08.2017, под 5% в месяц. В этот же день ответчик вернула ему 12000 рублей, итого общий размер задолженности 60000 руб. под 5% в месяц. С 18.11.2017 размер ставки процента был зафиксирован в размере 3%. Ежемесячный размер процентов был равен 1800 руб. 18.04.2018 должник произвел последний платеж по процентам.

28.08.2018 он направил в адрес должника требование о возврате суммы займа с процентами, а 17 октября 2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с поступившим от должника возражением 08 ноября 2018г. судебный № 2-5150/2018 был отменен.

Должник сумму долга так и не погасил. По состоянию на 18.01.2019 размер долга составляет: 60000 руб. основного долга, 14760 рублей проценты за пользование суммой займа, итого 74760 руб. Расчет суммы процентов: период с 18.05.2018 по 18.01.2019 (246 дня), 60000 ? 246 ? (3 / 30 ? 100) = 14760 руб.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, он вынужден прибегнуть к услугам для представления его интересов в суде. Стоимость юридических затрат составила 25000 руб.

Истец Солодухин Е.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Солодухин Е.Ю. – Пронер В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вахрушева Т.С., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Вахрушева Т.С., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что согласно подлинной расписке от 18 августа 2017г., Вахрушева Т.С. взяла в долг у Солодухин Е.Ю. под 5% 72000 рублей.

Из расписки от 18.08.2017 установлено, что 18.08.2017 ответчик уплатила 12000 руб. в счет погашения долга, а с 18.09.2017 по 18.11.2017 Вахрушева Т.С. ежемесячно вносила суммы в размере 3000 руб. в счет уплаты процентов.

Далее в соответствии с распиской стороны изменили условия договора займа, в соответствии с которым с (дата) процентная ставка по займу установлена в размере 3% в месяц.

Так с 18.12.2017 по 18.04.2018 ответчик ежемесячно вносила денежные средства в размере 1800 руб. в счет уплаты процентов.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что 18.08.2017 между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 60000 руб., размер процентной ставки – 5% в месяц, а с 18.11.2017 размер процентной ставки – 3% в месяц.

Расписка на получение денег от 18.08.2017 подписана Вахрушева Т.С., указанный договор займа ею не оспаривается.

На основании заявления ответчика 08 ноября 2018г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-5150/2018 о взыскании с Вахрушева Т.С. задолженности по договору займа в размере 68760 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору займа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Вахрушева Т.С. полученную сумму займа до настоящего времени не возвратила, доказательств обратного суду не представила.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора займа и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 18.08.2017 ответчик не исполнила свою обязанность по возврату суммы, определенной договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 18.08.2017 у нее образовалась задолженность на 18.01.2019 года по основной сумме займа в размере 60000 руб., по уплате процентов с 18.05.2018 по 18.01.2019 в размере 17460 руб.

Судом проверен произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа от 18.08.2017, который признан неверным в части расчета процентов за пользование суммой займа, так расчет будет следующим:

60000 руб. (сумма основного долга) ? 3% (проценты по договору займа) ? 8 мес. (период с 18.05.2018 по 18.01.2019)= 14400 руб.

            Таким образом, исковые требования Солодухин Е.Ю. к Вахрушева Т.С. о взыскании задолженности по договору займа от 18.08.2017 подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 18.08.2017 в размере 74400 руб., из них 60000 руб. – основной долг, 14400 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.05.2018 по 18.01.2019, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Вахрушева Т.С. в пользу Солодухин Е.Ю. задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 360 руб. надлежит отказать.

            Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2443 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком-ордером от 22.01.2019 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2443 руб.

Таким образом, с Вахрушева Т.С. в пользу Солодухин Е.Ю. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2432 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 руб. надлежит отказать.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.12.2018 клиент Солодухин Е.Ю. поручает, а исполнитель Пронер В.В. обязуется оказать юридическую помощь по представлению интересов клиента в суде по взысканию задолженности с Вахрушева Т.С. на основании расписки от 18.08.2017. Стоимость услуг по договору определена в размере 25000 руб., которые оплачиваются клиентом в течение трех дней с даты подписания настоящего договора.

Актом приема-передачи денежных средств от 20.12.2018 подтверждается оплата Солодухин Е.Ю. по договору на оказание юридических услуг от 20.12.2018.

Исходя из принципа разумности, количества оказанных услуг по договору, категории спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с Вахрушева Т.С. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В связи с чем, в удовлетворении требований Солодухин Е.Ю. о взыскании с Вахрушева Т.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодухин Е.Ю. к Вахрушева Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушева Т.С. в пользу Солодухин Е.Ю. задолженность по договору займа от 18 августа 2017г. в размере 74400 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 60000 рублей, задолженность по процентам в размере 14400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 81832 (восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Солодухин Е.Ю. к Вахрушева Т.С. о взыскании процентов за пользование займом в размере 360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.М. Литвинцева