Решение по делу № 2-3865/2018 ~ М-2734/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-3865/2018                                     К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года                                      город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пермиловской Е.А.,

с участием представителя истцов адвоката Бойкова А.А., действующего на основании ордера № 43 от 22.05.2018 г. и удостоверения адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телковой ФИО11 Телкова ФИО12 к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, с участием третьих лиц: Розикова К.М., Зориной Т.А., Патрушевой Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

Телкова ФИО13 и Телков ФИО14 обратились в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование своих требований, что являются сособственниками на праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым (условным) номером 54:35:062240:84 площадью 668 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также являются сособственниками на праве общей совместной собственности жилого дома, общей площадью 14,2 кв.м., литер А, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 26.08.2015 г. строение с литерой Б имеет следующие характеристики: жилой дом 2014 года постройки, общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м, вспомогательной площадью 19,3 кв.м. В виду отсутствия у истцов разрешения на строительство вышеуказанного дома, истцы вынуждены обратиться в суд для признания своего права на вышеуказанное возведенное строение. Требования ч. 3 ст.222 ГК РФ истцами соблюдены.

Просят признать за Телковым ФИО15, Телковой ФИО16 право общей долевой собственности в размере ? за каждым на индивидуальный жилой дом (литера Б), год постройки 2014 г., общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м, вспомогательной площадью 19,3 кв.м., согласно данным технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенный на земельном участке с кадастровым (условным) номером 54:35:062240:84 площадью 668 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что решением суда в 2012 году был узаконен жилой дом, расположенный на данном участке под литерой А, указанный дом уже на момент приобретения был достаточно ветхим, а за последнее время его состояние ухудшилось, и в целях улучшения своих жилищных условий истцами было принято решение о постройке на данном земельном участке жилого дома (литера Б). Все требования ч.3 ст.222 ГК РФ соблюдены, за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обращались, но получили отказ. Имеются все основания для признания за истцами права собственности на указанный жилой дом, но учитывая, что брак расторгнут, оснований для признания за ними права общей совместной собственности не имеется.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили отзыв на исковое заявление об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своей позиции, что истцами не соблюден административный порядок установления прав на реконструированный объект; в соответствии с картой градостроительного зонирования, спорный объект расположен в подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой постройки (ОД-1.1). Согласно п.1 ст.31 Правил землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288, индивидуальное жилищное строительство в указанной территориальной зоне невозможно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Розиков К.М., Зорина Т.А., Патрушева Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не заявили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник обязан соблюдать разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что Телковой А.А. и Телкову А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) номером 54:35:062240:84 площадью 668 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).

Также судом установлено, что Телковой А.А. и Телкову А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит, расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 14,2 кв.м., литер А (л.д. 21), основанием является заочное решение от 12.09.2012 года.

<данные изъяты>

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 26.08.2015 г. Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2014 году на вышеуказанном земельном участке было осуществлено строительство индивидуального жилого дома (литера Б), общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м, вспомогательной площадью 19,3 кв.м. (л.д. 22-31).

Согласно экспертному заключению ЗАО «Росгипролес» (л.д. 33-53), основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии; учитывая удовлетворительное состояние основных строительных конструкций здания, отсутствие деформаций, трещин в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части, можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии; пространственная жестокость и устойчивость здания обеспечены; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», и по состоянию конструкций не создает угрозу для жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области № 7-204-10/3667 от 19.04.2017 (л.д. 54-55), размещение индивидуального жилого <адрес> (литера Б) на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес> соответствует: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования» к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 2 - требованиям к участку и территории жилых зданий при их размещении; Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г № 47, п. 22 (высота жилых помещений).

Как следует из заключения № 14 от 15.05.2017 г. ООО «ВПО «ПИРАНТ» (л.д. 56-58) о соответствии жилого дома по адресу: <адрес> (литера Б) противопожарным нормам и правилам, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062240:84 площадью 668 кв.м. в квартале малоэтажной застройки; от жилого дома до ближайших соседних строений более 20 м.; жилой дом соответствует противопожарным нормам и правилам.

Вышеуказанные заключения ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены.

Согласно инвентарному плану (д.д. 46), индивидуальный жилой дом (литера Б) находится в границах земельного участка с кадастровым (условным) номером 54:35:062240:84 площадью 668 кв.м., нарушений прав смежных собственников земельного участка не установлено.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из предоставленных документов (л.д. 19) истцами предпринимались меры к легализации постройки, в частности, в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения было отказано, в связи с отсутствием полного пакета документов и в частности, разрешения на строительство.

Указанное свидетельствует о том, что истцами предпринимались меры к легализации постройки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что самовольная постройка расположена в территориальной подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1), индивидуальное жилищное строительство в указанной территориальной зоне невозможно, не принимаются судом во внимание, поскольку построенный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке, с разрешенным видом использования: земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома; строительство осуществлено в границах земельного участка 54:35:062240:84, и на момент присвоения кадастрового номера земельному участку действующие Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, допускали размещение индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 244 ГК РФ, исковые требования Телковой А.А., Телкова А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телковой ФИО17 Телкова ФИО18 удовлетворить.

Признать за Телковой ФИО19, Телковым ФИО20 право общей долевой собственности в размере ? за каждым на индивидуальный жилой дом (литера Б), год постройки 2014 г., общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м, вспомогательной площадью 19,3 кв.м., согласно данным технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 26.08.2015 г. Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», расположенный на земельном участке с кадастровым (условным) номером 54:35:062240:84 площадью 668 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, ул.Ягодинская, 56.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)                                Т.В. Гришакина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3865/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска