Решение по делу № 2-2506/2020 ~ М-2179/2020 от 05.06.2020

3

Дело № 2-2506/2020

42RS0009-01-2020-004155-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

22 июля 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Медведенко (Артемьевой) О.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Медведенко (ранее Артемьева О.А.) О.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Артемьева О.А., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): заключить с ней кредитный договор (на приобретение компьютера) и заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал 05.03.2007его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет карты ###.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###. Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 5.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 55717,11 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 5.23. условий), то есть не позднее **.**.****.

Как указывает истец, до настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 55717 руб. 11 коп., в том числе 55717 руб. 11 коп. - сумма непогашенного кредита.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Медведенко (Артемьевой) О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 55717,11 руб., в том числе: 55717 руб. 11 коп. - сумма непогашенного кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,51 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой в справочном листе. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Медведенко О.А. (фамилию – «Артемьева О.А.» сменила в связи с регистрацией **.**.**** брака) в предварительное судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.87); в материалы дела представила письменное заявление, в котором содержится ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности (л.д. 83).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Согласно ответу ###с от **.**.**** ОЗАГС Центрального района г. Кемерово на запрос суда, ответчик Артемьева О.А., в связи с заключением **.**.**** брака с гр. Медведенко Д.Н., сменила фамилию на «Медведенко» (л.д.73).

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Судом установлено, что **.**.**** Медведенко (ранее Артемьева О.А.) О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.22-23).

Как следует из материалов дела, банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв **.**.**** на имя Медведенко (ранее Артемьева О.А.) О.А. счет карты ###.

Таким образом, с момента открытия счета карты – **.**.**** договор о карте ### считается заключенным.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

Поскольку ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа (последний платеж произведен Медведенко О.А. в январе 2012 года, что отражено в выписке по лицевому счету (л.д.58-65), банк в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, потребовал от ответчика досрочного возврата задолженности по кредитному договору от **.**.****, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 55717 руб. 11 коп., в срок до **.**.**** (л.д. 56).

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.58-65).

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности дня обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выставление банком **.**.**** требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до **.**.**** условие договора о сроке возврата займа изменено истцом, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору о карте в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до **.**.****, однако, обязательство Медведенко (Артемьевой) О.А. исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, который истекал **.**.****.

АО «Банк Русский Стандарт», ранее - в марте 2020 года, обращался к мировому судье судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, то есть по истечению срока исковой давности (л.д. 16).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Медведенко (Артемьевой) О.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 55717 руб. 11 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

В мотивированной форме решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-2506/2020 Центрального районного суда г. Кемерово