Решение по делу № 2-559/2020 ~ М-533/2020 от 18.08.2020

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2020 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием представителя истца – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дигдало Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алхановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Кизилюртовского межрайонного прокурора интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «детский сад Тюльпан» <адрес>, Администрации муниципального района «<адрес>» о возложении обязанности по обеспечению учреждения стационарным металлоискателем,

УСТАНОВИЛ:

Кизилюртовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к МКДОУ «детский сад Тюльпан» <адрес> и Администрации муниципального района «<адрес>» о возложении обязанности по обеспечению учреждения стационарным металлоискателем, ссылаясь на то, что Кизилюртовской межрайонной прокуратурой проведена проверка образовательных учреждений <адрес> на предмет соблюдения требований федеральных законов от 29 декабря 2012 года №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму».

Ссылаясь на нормы пп.2 п.6 ст.28, п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28, п.8, 4.1 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации, п.3 ст.3 Конвенции о правах детей, п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1 и 7 ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму», истец указывает, что Российская Федерация приняла на себя обязательства по обеспечению безопасности в учреждениях образования, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в школьных учреждениях.

Также истец указывает, что согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «детский сад Тюльпан» <адрес> отсутствует система технического контроля — металлоискатель (металлодетектор), что существенно снижает антитеррористическую безопасность объекта образования.

Поскольку МКДОУ «детский сад Тюльпан» является образовательным учреждением с массовым пребыванием граждан, в указанном учреждении должны быть приняты меры по обеспечению безопасности образовательного учреждения от любых противоправных посягательств, в том числе террористических актов.

Между тем, в данном образовательном учреждении не приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение защиты жизни и здоровья детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, и иных лиц, посещающих указанное учреждение, в части их безопасного пребывания в нем, поскольку учреждение не оснащено металлоискателем (металлодетектором).

Осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие металлоискателя (металлодетектора) не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, поскольку способствует беспрепятственному проносу в общеобразовательное учреждение холодного и огнестрельного оружия и других запрещенных предметов.

В этой связи установка металлоискателя (металлодетектора) при входе в образовательное учреждение является требуемой мерой упреждающего характера пресечения преступлений террористической направленности и направлено на обеспечение безопасности обучающихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с Уставом МКДОУ «детский сад Тюльпан» его учредителем является администрация муниципального района «<адрес>». Финансирование МКДОУ «детский сад Тюльпан» осуществляется через централизованную бухгалтерию администрации МР «<адрес>».

Таким образом, исполнение требований нормативно - правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органов местного самоуправления.

Основными причинами и условиями, способствующими этим нарушениям, являются игнорирование требований федерального законодательства в части обеспечения антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Подобным бездействием нарушаются конституционные права и интересы учащихся образовательных учреждений и иных лиц, то есть неопределенного круга лиц.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Представитель истца Дигдало Я.И. в суде полностью поддержал исковые требования прокурора, и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом он пояснила, что истец не настаивает на обеспечении установке стационарного металлоискателя, и просит установить срок для исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ответчики имели реальную возможность исполнения решения суда, поскольку финансирование этих вопросов возможно только в 2021 году.

Заведующая МКДОУ «детский сад Тюльпан» <адрес> РД ФИО4 на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, что исковые требования межрайонного прокурора признает полностью и не возражает против их удовлетворения.

Представитель администрации муниципального района «<адрес>» Ханмурзаев Т.Б. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах: ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений, несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом данного образовательного учреждения.

Образовательные учреждения относятся к местам массового пребывания людей и, учитывая имевшие место факты совершения террористических актов в учреждениях образования СКФО, в первую очередь требуют повышенного обеспечения средствами технической защиты.

Однако, выявленные в ходе проведенной проверки нарушения антитеррористической защищенности объекта образовательной сферы, свидетельствуют о недостаточно эффективной работе руководства образовательного учреждения, направленной на предупреждение терроризма, что может привести к угрозе жизни и здоровья учащихся, что является не допустимым.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, состояние антитеррористической защищенности образовательного учреждения является неудовлетворительным, в частности, антитеррористическая защищенность объекта не соответствует характеру угроз, оперативной обстановке, не обеспечивает наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест пребывания людей.

Основными причинами и условиями, способствующими этим нарушениям, являются игнорирование требований федерального законодательства в части обеспечения антитеррористической защищенности образовательного учреждения. Подобным бездействием нарушаются конституционные права и интересы учащихся образовательных учреждений и иных лиц, то есть неопределенного круга лиц.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск основан на требованиях закона и обоснован представленными истцом доказательствами, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Ввиду того, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Как видно из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «детский сад Тюльпан» <адрес>, и администрации МР «<адрес>»», выразившееся в неисполнении требований федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму», незаконным.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ профинансировать работы по оборудованию входа в здание МКДОУ «детский сад Тюльпан» <адрес> металлоискателем (металлодетектором).

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение МКДОУ «детский сад Тюльпан» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать вход в здание металлоискателем (металлодетектором)

Взыскать с МКДОУ «детский сад Тюльпан» <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР «<адрес>») в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий: