Решения по делу № 2-1876/2020 ~ М-1429/2020 от 21.04.2020

Дело №2-1876/2020 (59RS0002-01-2020-002001-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 г.     г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» к гр.ЮН о признании постройки самовольной,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр.ЮН о признании постройки самовольной. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» к гр.АА гараж-бокс № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> был признан самовольной постройкой, на гр.АА возложена обязанность по сносу данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж-бокс № был снесен истцом за свой счет и своими силами.

Однако, ответчиком гр.ЮН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данный гараж.

Обществу с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый Центр» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, составляющий единый недвижимый комплекс, с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу. Собственником земельного участка является Российская Федерация, его арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр».

При этом, ООО «Современный квартал «Новый Центр» не может в полной мере осуществлять свои права по использованию данного земельного участка, т.к. на данном земельном участке в 1996 - 2002 г. были самовольно построены гаражи-боксы в количестве 259 единиц.

Границы указанного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при его передаче не устанавливались, то есть указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики предоставленного ПГК «Строитель» земельного участка как объекта земельных отношений. Данные гаражи-боксы являются самовольными постройками, так как возведены на вышеуказанном земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этой цели.

На основании изложенного, истец просит признать самовольной постройкой гараж-бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», гараж-бокс №.

Прекратить запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН права собственности ответчика гр.ЮН на гараж-бокс №.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 48).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Третье лицо гр.АА о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации Индустриального района г. Перми - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорит о том, что в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Современный квартал «Новый Центр» является собственником единого технологического комплекса с кадастровым №, состоящего из объектов недвижимости: 1-этажного здания производственной базы (лит. Ж, общей площадью 113,4 кв.м.), дорога с бетонным покрытием (лит. 1, общей площадью 2086,6 кв.м.), заправочная кабинка (лит. Г5, общей площадью 4,1 кв.м.), заправочная кабинка (лит. Г6, общей площадью 4,2 кв.м.), емкости (лит. Г7, Г8, Г9, Г3), площадка для крана (лит. Г общей площадью 977,1кв.м.), площадка для хранения материалов (лит. Г1, общей площадью 2691,2 кв.м.), подкрановый путь (лит. Г2), ограждение (лит. 1, лит. 2), 1-этажного кирпичного здания гаража на 6 автомашин (лит. А, общей площадью 202,9 кв.м.), 1-этажного кирпичного здания мастерской по ремонту техники, (лит. Б, общей площадью 501,70 кв. м.), 1-этажного здания склада (лит. В, общей площадью 90,20 кв.м.), 1-этажного здания склада (лит. З, общей площадью 145,7 кв.м.), уборной (лит. Г4, общей площадью 4,3 кв.м.), 2-этажного здания бытовки, (лит. Д, общей площадью 255,20 кв.м.), площадкой (лит. д, общей площадью 11,9 кв.м.), 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада(лит. Е, общей площадью 832,50 кв.м.), двух рампы (лит. е, е1), 1-этажного здания мастерской столярной, (лит. И, общей площадью 74,10 кв. м), электролинии 0,4 кВ, (лит. Сэ), что подтверждается выпиской из ЕГРПН /л.д. 13-14/.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52 577, 62 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование: под строительство производственно-материальной базы. Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости /л.д. 74-77/.

Как следует из материалов гражданского дела №, приобщенный к материалам данного дела, в соответствии с письмом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на имя командующего войсками Приволжского военного округа, дано разрешение на передачу в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенных на земельном участке №, участок площадью 4,5 га, расположенных на земельном участке №. Кроме того, представлено письмо начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ №/их/66 в адрес начальника Пермской КЭЧ района <адрес>, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство 4 (четыре) земельных участка общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: земельный участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №; 3 (три) земельных участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №; кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядком и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей», Письмо начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района передает ПГК «Строитель» земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: <адрес> (база Ветка); согласно письма командира В/ч № войсковая часть предоставляет земельный участок на территории базы УПТК, расположенной в микрорайоне <адрес> для строительства капитальных гаражей (л.д. 97-100).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю, сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № № и № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, поданных гр.ГД, в отношении участков №, № внесены ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ., постановка на ГКУ нежилого здания № и № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-57 гражданское дело №).

Как следует из письма об освобождении участка, направленного в адрес ПГК «Строитель», в соответствии с которым в Росимущество Пермского края поступило сообщение по факту самовольного использования земельного участка. Распоряжением Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный земельный участок № площадью 52577,62 кв.м., с видом разрешенного использования - «под строительство производственно-материальной базы», расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, предоставлен на праве аренды юридическому лицу по договору от ДД.ММ.ГГГГ № под объекты недвижимости с кадастровыми номерами.

Вместе с тем в адрес Территориального управления поступило обращение ПГК «Строитель» вх. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении на праве аренды земельного участка, площадью 19 503 кв.м., сформированного путем раздела Участка с сохранением последнего в измененных границах, в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Кодекса.

Экспертизой представленных с обращением ПГК «Строитель» документов установлено, что на Участке находятся объекты недвижимости, построенные в 90-х годах. При этом следует отметить, что строительство объектов, гаражных боксов, с собственником Участка не согласовывались.

Следует отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица 15.02.2013г. Таким образом, членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного, Территориальное управление требует демонтировать самовольные строения, препятствующее использование земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению (л.д.58-59 гражданского дела №).

Согласно сведений «Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» гаражный бокс № на <адрес> не зарегистрирован на праве собственности (л.д. 85)

По ответу ГКБУ «Государственный архив Пермского края» решения Пермского горисполкома по жилищным и земельным вопросам /о предоставлении жилья, о постановке на жилищный учет, о выделении квартир гражданам, предприятиям и организациям, о предоставлении земельных участков и т.д./ с 1993г. по настоящее время на хранение в ГКБУ «Государственный архив Пермского края» не поступали. Предоставить сведения о предоставлении земельного участка под строительство гаражей-боксов ПГК «Строитель» за 1996- 2002гг., по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Также судом при вынесении решения в отношении ответчика гр.АА, имеющего преюдициальное значение при разрешении данного спора в силу ст. 61 ГПК РФ, были учтены следующие документы: письмо начальника Пермской КЭЧ района от 25.12.1998г. № 81174, Постановление администрации г. Перми от 09.06.1997г. № 869, акт согласования границ земельного участка ПГК «Строитель», схема границ земельного участка, акт администрации г. Перми № 599 от 11.10.1996г. выбора земельного участка для согласования условий строительства, письмо от 23.03.2000г. начальника КЭУ ПриВО в адрес начальника Пермской КЭЧ района, схема участка, письмо Пермской КЭЧ района от 23.04.2004г. № 8/97, письмо Росимущества от 09.06.2008г., письмо командующего войсками Приволжского военного округа от 28.01.2000г., письмо командующему войсками Приволжского военного округа от 03.03.2000г.

По заключению кадастрового инженера гр.КВ гараж-бокс № ПГК «Строитель» с кадастровым номером №, общей площадью 23,6 кв.м., расположен в нежилом здании, литер Д, с кадастровым номером №, общей площадью 1497,4 кв.м., нежилое здание, литер Д, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Судом исследован технический и кадастровый паспорт на гараж-бокс № ПГК «Строитель» по <адрес>.

По регистрационному делу гр.АА выплатил паевый взнос в 1995г. за гараж-бокс № ПГК «Строитель», что подтверждается справкой от 22.08.2012г., выданной председателем ПГК «Строитель» гр.ПА

В соответствии с выпиской Управления Росреестра Пермского края право собственности на гаражный бокс № кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за гр.АА

В ответе 29.12.2018г. Управление Росреестра Пермского края указывает на то, что оснований для регистрации права собственности на гаражи-боксы № (на бокс №регистрация не проведена) в ПГК «Строитель» не имелось, регистрация права собственности была проведена в нарушение действующего законодательства.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению. Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 3 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебным актом, которые переоценке не подлежат, и обязательны при разрешении данного спора, не имеется оснований полагать, что гараж-бокс, находящийся на сегодняшний день в собственности ответчика, расположен на земельном участке, изначально предоставленном в установленном порядке под их строительство.

В силу пунктов 1 - 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения, по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с положениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, признание судебным решением постройки самовольной исключает наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данную постройку.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску к гр.АА спорный гараж-бокс признан самовольной постройкой.

Тем не менее, после принятого судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект было зарегистрировано за ответчиком гр.ЮН

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Принимая во внимание установленные заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, обстоятельства, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 23,6 кв. м. с кадастровым №, расположенный в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв. м., с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель», гараж-бокс №.

Признать отсутствующим, право собственности гр.ЮН на гараж-бокс № общей площадью 23,6 кв. м. с кадастровым №, расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв. м., с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577.62 кв. м. по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», и прекратить запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с гр.ЮН в пользу ООО «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова