Мотивированное решение по делу № 3а-1026/2021 от 08.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года  г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кузьмичевой В.Ю., с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 3а-1026/2020 по административному исковому заявлению ООО «Альянс Капитал» о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в части пункта 171 приложения 2,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2013 г. Правительством Москвы принято постановление № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – Постановление, постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11.12.2013 г. и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 2, 17.12.2013 г.

Пунктом 1.2 названного Постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Под пунктом 171 в Перечень включены объекты с адресным ориентиром: г. Москва, Хорошевское шоссе, владение 43Г, строение 1, 8 и 9.

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»  в указанной выше редакции в части включения в Перечень пункта 171, мотивируя тем, что является собственником объектов капитального строительства – поименованных в оспариваемом пункте трех нежилых зданий, – которые были включены в Перечень без законных к тому оснований, поскольку были возведены в соответствии с действовавшим на момент их возведения законодательством и не являются самовольными применительно к правилам ст. 222 ГК РФ, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Правительства Москвы в суд явился, административный иск не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения, где указал, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, его нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и что у его доверителя имелись предусмотренные законом основания для включения спорных строений в Перечень, поскольку прежний собственник строений произвел надстройку мансарды по всей площади здания по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, владение 43Г, строение 1, а также снос существующих ранее строений 8 и 9 по тому же адресу и строительство на их месте новых сооружений, тогда как земельный участок, на котором они расположены, для реконструкции и строительства каких-либо объектов в установленном законом порядке не предоставлялся.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пунктов «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

В соответствии с требованиями статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, которое, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 «О правовых актах города Москвы», официально опубликовано и подписано Мэром Москвы, следовательно, оно введено в действие в установленном порядке.

Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Проверяя оспариваемое в части Постановление на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником трех нежилых зданий с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресам: г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 43Г, строение соответственно 1, 8 и 9; переход права собственности зарегистрирован ***, что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 46-50, 51-54, 55-58).

Поскольку административный истец является собственником указанных выше объектов, и поскольку согласно п. 2.10.1.9 Административного регламента, утвержденного п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. № 199-ПП, включение объекта капитального строительства в Перечень является основанием для отказа в предоставлении определенных государственных услуг, - он вправе обращаться в суд с рассматриваемым требованием.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. по делу № А40-92516/12  (л.д. 12-14), вступившим в законную силу 13.03.2013 г., было отказано в удовлетворении требований Префектуры САО г. Москвы к ООО «Альянс-Капитал» о возложении обязанности осуществить снос объектов, взведенных на земельном участке по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, владение 43Г, строение 1, 8 и 9.

Данным решением было установлено, что ООО «Альянс-Капитал» являлось собственником спорных объектов на дату рассмотрения дела № А40-92516/12, и что изменение (увеличение) площади спорных объектов произошло в результате учета ранее не учтенных площадей (чердака, и антресолей) в их общей площади, а габариты зданий по высоте и периметру не изменились. Также судом было установлено, что спорные строения были возведены в *** году, и что при проведении проверок органами Мосгосстройнадзора и Госинспекции по недвижимости не было выявлено ни нарушений обязательных требований и предписаний, ни факта нового строительства двухэтажного здания на земельном участке по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, владение 43Г.

Несмотря на то, что указанное выше решение было постановлено по спору между другими сторонами, изложенные в нем выводы и установленные в ходе рассмотрения указанного дела обстоятельства суд признает обязательными для Правительства Москвы, как высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, поскольку истцом по делу № А40-92516/12 являлся территориальный орган исполнительной власти города Москвы – Префектура САО г. Москвы.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Применительно к правилам приведенной выше нормы Правительство Москвы, как высший орган исполнительной власти, № А40-92516/12, не вправе ссылаться на то, что спорные объекты являются самовольными постройками.

Одновременно судом учитывается, что административным ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение наличия предусмотренных законом оснований для включения спорных строений в оспариваемый Перечень по состоянию на дату его утверждения.

В силу части второй статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме.

С учетом того, что постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП в оспариваемой части применялось ранее, суд признает указанный правовой акт недействующим с момента вступления настоящего решения суда в силу.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы – «Вестник Мэра и Правительства Москвы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим пункт 171 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Альянс Капитал» *** рублей в счет возмещения судебных расходов.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы – «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Е.М.Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 г.

2