УИД 36RS0004-01-2021-004219-87
Дело № 2-3665/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2021 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Коган М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамонову Алексею Васильевичу, Паньжиной Светлане Васильевне, Артамонову Василию Митрофановичу, Лобановой Дарье Ионовное о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-719211556 от 11 февраля 2013 г. в размере 10 071 рубль 97 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 1 830 рублей 61 копейка и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 402 рубля 88 копеек.
Определением суда от 12 июля 2021 г. по ходатайству стороны истца ПАО «Сбербанк России» была произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области на надлежащих - Артамонова Алексея Васильевича, Паньжину Светлану Васильевну, Артамонова Василия Митрофановича, Лобанову Дарью Ионовну, принявших наследство после смерти Артамоновой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении дела с самого начала в судебное заседание, назначенное на 07 октября 2021 г. в 17 часов 30 мин представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.
После объявленного судом перерыва, в судебное заседание на 25 октября 2021 г. в 11 часов представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.
В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 402 рубля 88 копеек согласно платежному поручению N 508662 от 04 июня 2021 г. подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамонову Алексею Васильевичу, Паньжиной Светлане Васильевне, Артамонову Василию Митрофановичу, Лобановой Дарье Ионовное о взыскании задолженности по кредитной карте, - оставить без рассмотрения; государственную пошлину, уплаченную ПАО «Сбербанк России» в размере 402 рубля 88 копеек согласно платежному поручению N 508662 от 04 июня 2021 г. в порядке пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 222 ГПК РФ возвратить; разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Манькова Е.М.
УИД 36RS0004-01-2021-004219-87
Дело № 2-3665/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2021 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Коган М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамонову Алексею Васильевичу, Паньжиной Светлане Васильевне, Артамонову Василию Митрофановичу, Лобановой Дарье Ионовное о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-719211556 от 11 февраля 2013 г. в размере 10 071 рубль 97 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 1 830 рублей 61 копейка и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 402 рубля 88 копеек.
Определением суда от 12 июля 2021 г. по ходатайству стороны истца ПАО «Сбербанк России» была произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области на надлежащих - Артамонова Алексея Васильевича, Паньжину Светлану Васильевну, Артамонова Василия Митрофановича, Лобанову Дарью Ионовну, принявших наследство после смерти Артамоновой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении дела с самого начала в судебное заседание, назначенное на 07 октября 2021 г. в 17 часов 30 мин представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.
После объявленного судом перерыва, в судебное заседание на 25 октября 2021 г. в 11 часов представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.
В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 402 рубля 88 копеек согласно платежному поручению N 508662 от 04 июня 2021 г. подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артамонову Алексею Васильевичу, Паньжиной Светлане Васильевне, Артамонову Василию Митрофановичу, Лобановой Дарье Ионовное о взыскании задолженности по кредитной карте, - оставить без рассмотрения; государственную пошлину, уплаченную ПАО «Сбербанк России» в размере 402 рубля 88 копеек согласно платежному поручению N 508662 от 04 июня 2021 г. в порядке пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 222 ГПК РФ возвратить; разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Манькова Е.М.