Решение по делу № 2-6872/2013 ~ М-7088/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-6872/2013 г.

Решение

Именем Российской Федерации

22.10.2013 года                                         г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре ФИО4,

представителя истца ФИО6,

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО9 и автомобиля Хендай Гетц, регистрационный знак №, под управлением истца. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО8 Поскольку риск гражданской ответственности истца при управлении транспортным средством Хендай Гетц, регистрационный знак Р 610 АМ64 застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО, ФИО2 в порядке прямого возмещения обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения стоимости устранения повреждений автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа деталей составила 151445 рублей 41 копейка. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гетц, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО1, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО9 Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом (л.д. 43), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 46), справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 50), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 51), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Хендай Гетц, регистрационный знак №, то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений автомобиля указан в акте осмотра транспортного средства (л.д. 13-14).

Согласно представленному истцом экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Гетц, регистрационный знак № с учетом износа составила 151445 рублей 41 копейка (л.д. 8-40).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Приоритет - Оценка».

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетц, регистрационный знак № с учетом износа составляет 149329 рублей (л.д. 69-77).

    Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

    Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Расходы истца по оплате экспертизы в размере 8000 рублей (л.д. 7), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей (л.д.44-45) подтверждены документально, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60500 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет Оценка». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Росгосстрах» (л.д. 64).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 9000 рублей (л.д. 79).

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приоритет Оценка» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы в размере 9000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 60500 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 1000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» денежные средства за производство экспертизы в размере 9000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

    Судья                                        Е.В. Яремчук