Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1818/2014 от 10.11.2014

Дело в„– 22Рє-1818/2014                            СЃСѓРґСЊСЏ Наумкина Р’.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2014 Рі.                              Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Орловой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнение) заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьяновой С.Е. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 30 октября 2014 г., которым в отношении

Гасалаева ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Мценский» капитана юстиции Букалова В.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав мнение следователя Букалова В.Н., выступление прокурора Полухиной Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, выступления подозреваемого Гасалаева И.А. и его защитника – адвоката Константинова О.А., просивших об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Органами следствия Гасалаев И.А. подозревается в том, что <дата>, около 20 час., управляя принадлежащим ему транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № рус, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> совершил столкновение со стоящим транспортным средством <...>, с последующим наездом на пешехода ФИО6, которому в результате ДТП по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление смерти.

<дата> СО МО МВД РФ «Мценский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в отношении Гасалаева И.А.

<дата> следователем СО МО МВД РФ «Мценкий» Букаловым В.Н. подозреваемому Гасалаеву И.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, которое обосновал тем, что Гасалаев И.А. подозревается в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. После ДТП Гасалаев И.А. скрылся с места происшествия, в ходе телефонного разговора просил свидетеля ФИО7 взять вину на себя. Указал, что у его семьи имеются родственники в <адрес>. В связи с этим, по мнению следователя, Гасалаев И.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 30 октября 2014 г. вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении (основном и дополнении) заместитель Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьянова С.Е. считает постановление суда незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства: тяжесть инкриминируемого Гасалаеву И.А. преступления, сведения из допросов свидетелей о намерении подозреваемого переложить вину на иное лицо, наличие родственников в <адрес>, привлечение ранее к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, уголовной ответственности (мировым судьей <адрес> от <дата> осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год), указывают на то, что Гасалаев И.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что до настоящего времени не установлены лица, с которыми Гасалаев И.А. употреблял спиртные напитки, в связи с чем, он может воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Гасалаеву И.А. с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнений), возражений, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применении меры пресечения, а если подозреваемый задержан – заключен под стражу – с момента задержания.

В силу ст. 97 УПК РФ основанием для избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как усматривается из материала, решение об оставлении без изменения меры пресечения, избранной следователем в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Гасалаева И.А. принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Суд в полном объеме проверил представленные материалы, выслушал мнение подозреваемого и его защитника, прокурора и следователя, вынес обоснованное и мотивированное решение, в котором аргументировал необходимость оставления без изменения меры пресечения Гасалаеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, основания, по которым подозреваемому <дата> следователем была избрана мера пресечения, не изменились, Гасалаевым И.А. мера пресечения не нарушена, каких-либо фактических данных, подтверждающих позицию органов предварительного расследования о том, что подозреваемый намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не представлено.

Гасалаев И.А. подозревается в совершении неосторожного преступления средней тяжести. Основания для уголовного преследования Гасалаева И.А. у стороны обвинения имеются.

Учитывая данные обстоятельства, а также данные о личности Гасалаева И.А., являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства на территории <адрес>, состоящего в браке и имеющего двоих малолетних детей, работающего в ЗАО «<...>», положительно характеризующего, суд обоснованно оставил подозреваемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и, вопреки доводам апелляционного представления, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда второй инстанции не имеется.

В постановлении следователя СО МО МВД России «Мценский», а также в апелляционном представлении (основном и дополнении) не указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая избрания меры пресечения в отношении подозреваемого Гасалаева И.А. в виде заключения под стражу, и указывающих на необходимость изоляции его от общества. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Обвинение подозреваемому Гасалаеву И.А. на момент рассмотрения апелляционного представления не предъявлено, о чем пояснил в судебном заседании следователь Букалов В.Н.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Гасалаев И.А., а также неоднократное привлечение его к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуждение по приговору мирового судьи, судимость за которое погашена в установленном законом порядке, не являются безусловным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иные доводы представления аналогичны позиции следователя и прокурора в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не являются основанием к отмене либо изменению постановления судом первой инстанции по вышеизложенным обстоятельствам.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 30 октября 2014 г. в отношении Гасалаева ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнение) заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьяновой С.Е.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     РЎ.Р“. Феклина