Решение по делу № 2-3614/2013 ~ М-2536/2013 от 27.02.2013

№ 2-3614/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

При секретаре Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова А.А., Пискуновой Ю.Н., выступающих также в интересах несовершеннолетних к ФГКЭУ «ответчик1», "оветчик2" о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФГКЭУ «ответчик1», "оветчик2" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № расположенную в АДРЕС.

Свои требования мотивируют тем, что на занимают АДРЕС. Жилое помещение предоставлено Пискунову А.А. совместно с членами его семьи со снятием с учета как нуждающегося в предоставлении жилого помещения. С целью реализации права на обеспечение жилой площадью для постоянного проживания истцы обратились в уполномоченный орган с вопросом о приватизации, однако получили отказ, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд.

     Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили, что нарушен порядок отнесения жилого помещения к специализированному фонду.

Представитель ФГКЭУ «ответчик1», "оветчик2" в судебном заседании с требованиями не согласилась, поскольку спорное помещение является служебным и не может быть приватизировано.

    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 92 Жилищного Кодекса РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» ЖК РФ введен в действие с 1 марта 2005 года, а ЖК РСФСР утратил силу (ст. 2).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.А. с семьей занимает АДРЕС (л.д.8).

Спорная АДРЕС включена в число служебной Приказом командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39). Из текста приказа усматривается, что он основан на ст. 92 ЖК РФ.

Суд считает, что включение спорной квартиры в число служебных проведено в нарушение действующего порядка. Так, ст. 92 ЖК РФ вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и квартира не могла быть включена приказом в число служебных до указанной даны.

На момент издания Приказа действовал ЖК РСФСР, согласно которого жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Суду не представлено соответствующее решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, в связи с чем жилое помещение в виде АДРЕС не является служебным и предоставлено по договору социального найма.

В настоящее время Пискунов А.А. в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает с Пискуновой Ю.Н., ФИО1 и ФИО2 (л.д. 15), на них открыт лицевой счет (л.д. 16).

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации – абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

    Таким образом, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Пискуновым А.А., пискуновой Ю.Н., ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/4 доли за каждым на АДРЕС в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: