Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2014 от 28.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Будянского С.В., защитника - адвоката Мовсесян С.С., представившей удостоверение № 2417 и ордер № 050254, потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Будянского С.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина .............., .............., судимого:

06.06.2005 Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей;

постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22.04.2011 считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, в остальном без изменений;

22.12.2005 Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей;

постановлением Курского районного суда от 14.11.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня;

постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22.04.2011 считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, в остальном без изменений;

07.11.2008 Минераловодским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей;

постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22.04.2011 считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., в остальном без изменений.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.10.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

11.01.2012 Минераловодским городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

29.07.2014 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Будянский С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Будянский С.В., 18.11.2014 г., примерно в 11 часов 30 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля ГАЗ - 3110, государственный регистрационный знак ..............-26 г регион, стоимость 60 000 рублей, принадлежащего К., припаркованного во дворе .............., после чего продолжая свои преступные намерения, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладел указанным автомобилем и, используя его в личных целях, совершил на нем поездку по территории .............., после чего вернулся обратно, оставив автомобиль во дворе .............. и скрылся с места происшествия.

Таким образом, своими умышленными действиями, Будянский С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Будянский С.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Будянский С.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший К. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Будянский С.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Будянскому С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Будянского С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Будянскому С.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Будянского С.В., суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее два раза осужденным за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Будянского С.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, .............., потерпевший просит его строго не наказывать.

..............

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений - как обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Будянскому С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива.

Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Будянского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Будянскому С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора. Срок наказания исчислять с 16.12.2014.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.