Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2019 ~ М-397/2019 от 20.02.2019

Мотивированное решение

составлено 12 апреля 2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-000747-58

Дело № 2-657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 08 апреля 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца Гончарова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Александра Захаровича к Хёгберг Алле Алоне об определении долей в наследстве, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.З. обратился в суд с иском, которое им было уточнено, к Хёгберг А.А., в котором просил определить доли в наследстве и признать за ним право собственности на его долю, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

После её смерти открылось наследство в состав которого вошли: квартира №№ в доме №№ по <адрес>, принадлежавшая его матери (целая доля) на праве личной собственности в соответствии с договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, право собственности на которую мать при жизни не зарегистрировала; денежные вклады, хранящиеся в отделении Сберегательного банка РФ №1583 г.Невинномысска; сумма недополученной пенсии.

Он является наследником по закону первой очереди, а также по завещанию, составленному его матерью, удостоверенному нотариусом Лермонтовской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ года (реестр №№), согласно которому ему завещана принадлежавшая матери на день смерти квартира, расположенная по адресу: <адрес>. в установленный законом срок он обратился к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу Савушкиной Н.В. с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию, нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу ФИО1

Кроме того, наследство после смерти матери было принято его сестрой Хёгберг А.А., которая постоянно проживает в Швеции, и которая рассматривается нотариусом в качестве наследника на обязательную долю, так как ко дню смерти их матери являлась нетрудоспособной.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу Савушкиной Н.В. ему были выданы свидетельства на наследство по закону на <данные изъяты> долю суммы недополученной пенсии и <данные изъяты> долю денежных вкладов (реестр №№), то есть на имущество, свободное от завещания.

Однако, свидетельство о праве собственности по завещанию на наследственную квартиру №№ по <адрес> ему нотариусом до настоящего времени не выдано.

Его сестра Хёгберг А.А., обратившаяся к нотариусу с заявлением о наследовании имущества после смерти матери, с ДД.ММ.ГГГГ в Россию не приезжала, соглашение об определении долей в праве на квартиру (в том числе, об определении размера её обязательной доли в праве на квартиру) с ним не заключала.

Он обратился в Нотариальную палату Ставропольского края с заявлением о разъяснении причин, по которым ему не выдаётся свидетельство о праве собственности по праву наследования по завещанию матери на целую квартиру №№ по <адрес>.

Из ответа начальника правового отдела Нотариальной палаты Ставропольского края (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным, и этот вопрос может быть решён исключительно в судебном порядке, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на ч.2 ст.218 ГК РФ, ч.3 ст.244 ГК РФ, а также на ст.8 ФЗ от 26.11.2002 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» считает, что соответственно, поскольку завещание, которым его матерью ему была завещана квартира №№ по ул. <адрес>, было ею составлено и удостоверено нотариусом Лермонтовской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ года (реестр №№), то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года, то размер обязательной доли его сестры Хёгберг А.А. в праве на квартиру №№ по <адрес> необходимо рассчитывать по правилам, предусмотренным ст.535 ГК РСФСР, которая действовала до 01.03.2002 года, то есть, до даты введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ.

Со ссылкой на ст.535 ГК РСФСР указывает, что предметы обычной домашней обстановки и обихода, которые имелись на дату смерти матери, ценности не представляют, поэтому их стоимость не может быть учтена при определении размера обязательной доли.

В случае, если бы не было завещания, сестра унаследовала бы квартиру №№ по ул<адрес> пополам с ним, а <данные изъяты>

Соответственно, размер обязательной доли его сестры Хёгберг А.А. в праве на квартиру №№ по <адрес> необходимо определить в размере <данные изъяты> доли в праве на квартиру, соответственно, размер его доли в праве на квартиру составляет <данные изъяты> доли.

Также указывает, что размер кадастровой стоимости квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просил определить доли по праву наследования по закону и по завещанию в праве собственности на квартиру №№ в доме №№ по <адрес>: его в виде <данные изъяты> долей в праве на квартиру; и ответчика Хёгберг А.А. – в виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру, а также просил признать за ним право собственности по праву наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Гончаров А.З. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Хёгберг А.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку в судебное заседание она явиться не может ввиду её проживания в Швеции. Также представила письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований истцу Гончарову А.З. отказать по доводам, изложенным в её письменных возражениях, а также указала, что предлагает и согласна обменять свои доли на наследство на денежную компенсацию в размере 800000 рублей, на которые, как она полагает, она имеет право.

Нотариус Невинномысского городского нотариального округа Савушкин Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил суду копию наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, а также из представленной нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Савушкиным Е.В. копии наследственного дела №№, ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца и ответчика ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Приданниковой А.М. и зарегистрированное в реестре за №№, согласно которому она завещала на случай её смерти принадлежащую ей квартиру <адрес> её сыну Гончарову А.З.

После смерти матери, её дети Гончаров А.З. и Хёгберг А.А., наследники первой очереди, своевременно приняли наследство, что подтверждается документами, имеющимися в материалах наследственного дела, которое состояло из денежных средств и недополученной умершей ФИО1. пенсии, а также из наследственного имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес> её сыну Гончарову А.З.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу Савушкиной Н.В. истцу Гончарову А.З. были выданы свидетельства на наследство по закону на имущество, свободное от завещания, а именно на <данные изъяты> долю суммы недополученной пенсии умершей матери и <данные изъяты> долю её денежных вкладов (реестр №№), копии которых имеются в представленном суду наследственном деле. Однако, свидетельство о праве собственности по завещанию на наследственную квартиру №№ по ул<адрес> ему нотариусом до настоящего времени не выдано, поскольку, как следует из ответа Нотариальной палаты Ставропольского края № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону ему были выданы нотариусом до расчёта обязательной доли в наследстве на имущество, свободное от завещания, в связи с чем, выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным и было предложено обратиться в суд.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Так, ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из имеющейся в наследственном деле копии справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хёгберг Алона в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ получала государственное пособие по длительной нетрудоспособности, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. признана инвалидом и получает пенсию по инвалидности, выплачиваемую государственными органами социального страхования.

Таким образом, ответчик Хёгберг А.А. является наследником на обязательную долю, так как ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ их с истцом матери ФИО1. она являлась нетрудоспособной.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Так, согласно ст.535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Как следует из искового заявления, предметы обычной домашней обстановки и обихода, которые имелись на дату смерти ФИО1 ценности не представляют, в связи с чем их стоимость не учитывается при определении размера обязательной доли. Данный факт ответчиком Хёгберг А.А. также не оспаривается.

Таким образом, ответчику Хугберг А.А., согласно ст.535 ГК РСФСР, в случае отсутствия завещания, полагалось бы <данные изъяты> доля в наследуемой после смерти матери Гончаровой И.Ф. квартире №№ по <адрес>. но, поскольку ФИО1 при жизни было составлено завещание на сына – истца Гончарова А.З., то ответчику Хёгберг А.А. полагается <данные изъяты> от <данные изъяты> доли в квартире, то есть <данные изъяты> в праве доля.

Также, как следует из наследственного дела, а также из пояснений истца, его сестра - ответчик Хёгберг А.А., обратившаяся к нотариусу с заявлением о наследовании имущества после смерти матери, с ДД.ММ.ГГГГ в Россию не приезжала, соглашение об определении долей в праве на квартиру (в том числе, об определении размера её обязательной доли в праве на квартиру) с ним не заключала.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Александра Захаровича удовлетворить.

Определить доли по праву наследования и завещанию после смерти ФИО1 – в праве собственности на квартиру №№ в доме №№ по <адрес>

Гончарова Александра Захаровича в размере <данные изъяты> долей в праве на квартиру;

Хёгберг Аллы Алоны – <данные изъяты> доли в праве на квартиру.

Признать за Гончаровым Александром Захаровичем право собственности по праву наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ в доме №№ по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 апреля 2019г.

Судья И.Н. Угроватая

<данные изъяты>

<данные изъяты>