Решение по делу № 2-5783/2011 ~ Материалы дела от 24.06.2011

2-5783/11

31 августа 2011 года г. Сыктывкар

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оверина А.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Петрову К.П. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Оверин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Петрову К.П. о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., материального ущерба в размере ... руб., судебных расходов, указав, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП от автомобиля ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Анпилогов И.С..

Оверин А.В. в судебном заседании участия иск поддержал, пояснил, что стоял на стоянке, ... тянул автомобиль ... модели, буксировал ее задним ходом, буксируемая машина завелась и наехала на его машину. Дверь на его машине была открыта уже до наезда. Возмещение ущерба ... автомобиля не требует.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" своего представителя для участия в процессе не направило, ранее представитель пояснял, что иск не признают, имеется вина в действиях Анпилогова И.С., повреждения задней левой двери имелись ранее.

Ответчик Петров К.П., третье лицо Анпилогов И.С в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1.5, 8.12, 20.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Установлено, что во дворе дома ... по ул. ... г. Сыктывкара водитель автомобиля ... Анпилогов И.С., производил буксировку на гибкой сцепке автомобиля ... под управлением Петрова К.П.

Водитель буксируемого задним ходом автомобиля ... не обеспечил безопасность выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину .... При выполнении маневра безопасность буксировки не обеспечил и водитель автомобиля ... Анпилогов И.С., поскольку при рассматриваемых условиях обязан был предпринять все меры к недопущению возникновения вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе схемой места ДТП.

Согласно справке о ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения ... возможны скрытые повреждения.

Таким образом, обоюдными виновными действиями водителей Петрова К.П. и Анпилогова И.С. причинен имущественный вред автомобилю истца.

Гражданская ответственность Петрова К.П. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Оверин А.В. обратился к страховщику с заявлением, представил поврежденный автомобиль для осмотра.

Страховым актом ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало наличие страхового случая, определив к выплате потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со статьями 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился в ООО "...", согласно отчету которого стоимость ремонта поврежденного автомобиля ... составила ... руб., с учетом износа ... руб.

Данный отчет судом принимается в качестве наиболее достоверного доказательства размера причиненного истцу вреда, польку он составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, с соблюдением стандартов оценки, сформулированные им выводы основаны на средневзвешенных ценах товарного рынка г. Сыктывкара, сомнений не вызывают.

Необходимость применения средних цен по г. Сыктывкару вытекает из положений статьи 393 ГК РФ, согласно которой при определении размера убытков во внимание принимаются цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

При этом суд исключает из отчета оценщика стоимость работ по окраске задней левой двери, работ по снятию-установке молдинга и самой двери задней левой общей стоимостью ... руб., поскольку в справке о ДТП названные повреждения, не являющиеся скрытыми, не отражены, а согласно письменным объяснениям участников ДТП, удар пришелся в открытую переднюю левую дверь автомобиля ....

Отчет о стоимости аварийных повреждений автомобиля ... ООО "..." судом во внимание не принимается, поскольку к нему не приложены справочные материалы.

Таким образом, размер причиненного истца ущерба составит ... руб. - ... руб. = ... руб., с учетом износа ... руб. – ... руб. = ... руб.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Поскольку в рассматриваемом случае иск предъявлен к Петрову К.П. и застраховавшему его солидарную ответственность страховщику, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оставшийся невозмещенным имущественный вред в размере ... руб. – ... руб. = ... руб. подлежит взысканию с причинителя вреда Петрова К.П.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в целях защиты прав понесены расхода по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., по оплате услуг оценщика ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере ... руб., являющиеся разумными, а также иные расходы с учетом частичного удовлетворения иска в размере ... руб. ... коп. (... процента), итого ... руб. ... коп. (пропорционально, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере ... руб. ... коп., с Петрова К.П. ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия", в пользу Оверина А.В. страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек, судебные расходы в размере ... рубля ... копейка.

Взыскать с Петрова К.П. в пользу Оверина А.В. материальный ущерб в размере ... рубля, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий