Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2015 ~ М-1183/2015 от 13.02.2015

Решение

Именем Российской федерации

21 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ <номер> по иску Тимошиной А. В. к Администрации <...> муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований указывает, что на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> за ней было признано право пользования на условиях договора социального найма квартирой по адресу: <адрес>. В пользовании других лиц указанное жилое помещение не находится. После вступления решения в законную силу она обратилась в Администрацию <...> муниципального района Московской области с просьбой заключить с ней договор социального найма, но ей было отказано по причине того, что резолютивная часть решения не содержит такого предписания. Также она обращалась в администрацию с заявлением о заключении в порядке приватизации договора о передаче ей в собственность спорной квартиры, но так же получила отказ. Считает, что она имеет право на приватизацию данной квартиры и она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильичева Е.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрации <...> муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, ранее представили письменное мнение, в котором просили в иске отказать, в связи с тем, что истицей не был представлен в администрацию полный перечень документов для передачи квартиры в собственность.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, за Тимошиной А.В. признано право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Квартира находится в муниципальной собственности. Гречникова О.А., умершая <дата> года, дала свое согласие на вселение и проживание в указанной квартире Тимошиной А.В., которая проживает в ней в настоящее время.

Тимошина А.В. обратилась в администрацию <...> муниципального района Московской области с заявлением о приватизации квартиры, на которое был получен ответ, согласно которому предлагалось представить документы согласно перечню (л.д. 10).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно со ст. 11 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно выписки из домовой книги от <дата> в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 15).

Поскольку за Тимошиной А.В. решением суда было признано право пользования квартирой на условиях социального найма, то она имеет право на приобретение в собственность данной квартиры, т.к. другие лица, обладающие таким правом, отсутствуют.

В ЕГПР не содержатся сведения о наличии у Тимошиной А.В. прав не недвижимое имущество в РФ.

Таким образом, истица, проживающая в спорном жилом помещении, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем, их иск является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Тимошиной А.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошиной А. В. - удовлетворить.

Признать за Тимошиной А. В. право собственности на жилое помещение – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Федеральный судья П.А. Сидоров