Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2017 ~ М-308/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                                                                       09 октября 2017 года

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием:

представителей истца – администрации Поярковского сельсовета <адрес> - Бакшеевой Н.А., Хабибулиной Т.В.,

представителя ответчиков Радько А.А., Андреева Д.Ю. – адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поярковского сельсовета <адрес> к РАА, АДЮ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Глава Поярковского сельсовета <адрес> обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в муниципальной собственности Поярковского сельсовета находится жилое помещение – <адрес>, расположенная по <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении значатся зарегистрированными, но фактически с 2007 года не проживают ответчики Радько А.А. и Андреев Д.Ю. Договор социального найма с ответчиками заключен не был. Учитывая, что на протяжении длительного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании представители истца – администрации Поярковского сельсовета - Бакшеева Н.А. и Хабибулина Т.В. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснив, что ответчики более 10 лет в жилом помещении – <адрес>, не проживают, бремя содержания указанного жилого помещения не несут, личных вещей ответчиков в указанном доме не имеется, в администрацию сельсовета о заключении с ними договора социального найма жилого помещения по <адрес>, не обращались. Так же представители истца пояснили, что на основании акта обследования жилого помещения от 15.05.2010 года и заключения от 15.05.2010 года, межведомственной комиссией многоквартирный жилой дом 1935 года постройки, расположенный по адресу <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания, и ввиду аварийного состояния подлежит сносу, однако регистрация ответчиков по данному адресу является препятствие для совершения органом местного самоуправления, как собственником спорного имущества, каких-либо действий в отношении него, в связи с чем представители истца полагают, что ответчиков необходимо признать утратившими право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчики Радченко А.А., Андреев Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом по адресу, имеющимся в материалах дела. Судом установлено, что ответчики Радько А.А., Андреев Д.Ю., имеющие регистрацию в <адрес>, по указанному адресу не проживают, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Предпринятыми судом мерами, установить фактическое местожительство (местопребывание) ответчиков Радько А.А. и Андреева Д.Ю. не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты и представления интересов ответчиков Радько А.А. и Андреева Д.Ю., место жительства и место пребывания которых в настоящее время неизвестно, для участия в деле в качестве представителя ответчиков судом назначен адвокат адвокатского кабинета <адрес> Буланова Н.А., которая в судебном заседании, возражая относительно предъявленного к ответчикам иска, указала, что поскольку не установлено действительное местожительство (местопребывание) ответчиков Радько А.А. и Андреева Д.Ю., то рассмотрение иска, касающегося жилищных прав последних, по существу невозможно. В связи с чем просила в иске главе администрации Поярковского сельсовета отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОВМ МО МВД России «Михайловский», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей истца, представителя ответчиков, показания допрошенного свидетеля, а также изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно свидетельства о государственной регистрации права правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование Поярковский сельсовет <адрес> на основании постановления главы Поярковского сельсовета <адрес> от 28.12.2015 года № 506, акта приёма-передачи здания (сооружения) от 23.12.2015 года № 2.

Из справки администрации Поярковского сельсовета <адрес> от 12.09.2017 года следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Радько А.А. и Андреев Д.Ю.

Согласно адресно-справочной информации ОВМ МО МВД России «Михайловский» по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными как по месту жительства: Радько А.А. с 11.07.1991 года, Андреев Д.Ю. с 01.04.2005 года.

Согласно акту обследования жилого помещения от 15.05.2010 года и заключения о признании многоквартирного жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15.05.2010 года, межведомственной комиссией многоквартирный жилой дом 1935 года постройки, расположенный по адресу <адрес> признать непригодным для дальнейшего проживания, считать аварийным и подлежащим сносу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Руденко В.Д., будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она с 1986 года проживала по <адрес>, на протяжении длительного периода времени (более 10 лет) ответчики Радько А.А. и Андреев Д.Ю. в соседней <адрес> не проживают, и по месту регистрации за указанное время ни разу не появились, личных вещей ответчиков по <адрес> не имеется. С целью обеспечения сохранности дома, администрация Поярковского сельсовета временно вселяла различных жильцов, однако в настоящее время, в виду аварийности данного двухквартирного дома, в нем никто не проживает, в том числе и она (РВД).

Учитывая, что жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, является муниципальной собственностью, на данное жилое помещение распространяется действие норм права, регулирующих социальный найм жилого помещения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Радько А.А. и Андреев Д.Ю. в спорном жилом помещении более 10 лет не проживают, расходы по содержанию жилого помещения по <адрес> не несут, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают и надлежащее состояние указанного жилого помещения не поддерживают, текущий и капитальный ремонт дома не проводят, то есть не исполняют обязанности как наниматели жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. Ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, забрав с собой свои вещи, и прекратив пользоваться жилым помещением, отказавшись таким образом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

    В связи с чем суд считает установленным, что ответчики Радько А.А., Андреева Д.Ю., которые продолжают быть зарегистрированными по месту жительства, утратили право пользования жилым помещением по <адрес>.

При этом принимает во внимание и заключение межведомственной комиссии о признании двухквартирного жилого дома по <адрес> непригодным для дальнейшего проживания, аварийным и подлежащим сносу, что также свидетельствует о невозможности дальнейшего пользования им (проживания в нем).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования Радченко А.А., Андреевым Д.Ю. жилым помещением, расположенным по <адрес>, не имеется, поэтому суд полагает ответчиков Радько А.А., Андреева Д.Ю. признать утратившими право пользования указанным жилым помещением, что для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

    В связи с чем, исковые требования администрации Поярковского сельсовета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление администрации Поярковского сельсовета <адрес> удовлетворить.

    Признать РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                       Ершова К.В.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.