Решение по делу № 2-4825/2012 от 05.12.2012

Гр. дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Попова А.О.

С участием прокурора Оленниковой Е.А.,

при секретаре Ванчиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжижаповой О.Г. к ОАО РЖД о компенсации морального вреда,

Установил

06 апреля 2009 г. на 5644 км. Восточно-Сибирской железной дороги (перегон Заудинский - Улан-Удэ) машинист ОАО РЖД Потехин С.О. управляя локомотивом ВЛ 85 ... совершил наезд на Санжижапова А.Г..

Обращаясь в суд, истец Санжижапова в лице своего представителя Ванзанова В.В., действующего на основании доверенности, просит взыскать с ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда за гибель её брата 1 миллион руб..

Истец Санжидапова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что её брат проживал по ... с их сестрой Будаевой А.Г., до 2007 проживали вместе. Не отрицает, что её брат находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи со смертью единственного брата она испытывает нравственные страдания, так как она потеряла близкого и родного человека, который помогал ей, был для неё опорой, желания покончить жизнь самоубийством у него никогда не было, были планы на будущее.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ОАО «РЖД» в лице Кореневой С.В., действующей на основании доверенности, иск не признала. Представитель ответчика пояснила, что вина ответчика в гибели Санжижапова не установлена. Кроме того, уголовное дело по факту гибели Санжижапова прекращено за отсутствием состава преступления. В момент гибели Санжижапов находился в состоянии алкогольного опьянения, шел шатался из стороны в сторону, приближался к железнодорожным путям в месте где нет перехода. Кроме того, Санжижапов не отреагировал на громкий звуковой сигнал, продолжал идти опустив голову, по направлению движения он неминуемо попадал в габарит поезда. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, мнение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 руб., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Постановлением зам.руководителя Иркутского следственного отдела Восточно- Сибирского Следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ, от 21.01.2009 г. в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Санжидапова на 5644 км. ВСЖД отказано в связи с отсутствием составе преступления, в соответствии со ст. 24 ч.1п.2 УПК РФ. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Санжижапову А.Г. выставлен диагноз: железнодорожная травма. Травма несовместимая с жизнью, тупая сочетанная травма головы, груди. Таким образом, судебно-медицинские эксперты пришли к выводу о том, что смерть Санжижапова наступила в результате получения железнодорожной травмы. Проверкой установлено, что исходя из обстоятельств травмирования и предшествующим ему событиям, то, что Санжижапов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зоне повышенной опасности - на железнодорожных путях непосредственно перед идущим поездом, не предпринял действенных мер безопасности, не покинул вовремя опасный участок пути, а напротив, при подаче машинистом громкого звукового сигнала, продолжил движение по направлению к поезду. Таким образом, Санжижапов А.Г. грубо нарушил правила безопасности.

Из представленного суду объяснения машиниста локомотива Кузнецова Д.В. по факту смертельного травмирования Санжижапова А.Г., видно, что он следовал в качестве машиниста грузовым поездом ... пассажирского поезда ... сообщением «Хилок – Улан-Удэ». ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. ( время московское) на км ВСЖД пикет ... при скорости поезда 40 км ч. На перегоне « Улан-Удэ- Зайдинский» увидели у железнодорожным путям слева по ходу поезда на запад приближается мужчина. Судя по его внешнему виду, он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. шатался из стороны в сторону, он подал громкий звуковой сигнал тифоном, но мужчина не отреагировал, продолжал идти опустив голову, судя по направлению движения этого мужчины он неминуемо попадал в габарит поезда, он применил экстренное торможение, однако из-за малого расстояния столкновения избежать не удалось и мужчину зацепило локомотивом и отбросило в сторону. Помощник сообщил, что мужчина мертв, травмирование предотвратить не мог, т.к. он находился очень близко от пути, буквально в 5-6 метрах, если бы он остановился когда услышал звуковой сигнал, то мог был предупредить травмирование, но он шел и на сигнал не реагировал.

Судом установлено из свидетельств о рождении, что Санжидапова О.Г является родной сестрой Санжижапова А.Г. По мнению суда, доводы ответчика не могут являться основанием для освобождения ответчика от возмещения морального вреда. Получение Санжижаповым железнодорожной травмы, характер ее причинения установлен в ходе проверки и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2009 г.

В данном случае, доводы представителя ответчика о непредставлении истцом доказательств виновных действий работников ОАО «РЖД» в причинении смерти Санжижапову суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны. Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает, что в данном случае наступила смерть Санжижапова, что, несомненно, причинило моральный вред его сестре, истцу Санжижаповой, испытавшей нравственные страдания. Однако, суд считает, что в данном случае имела место грубая неосторожность со стороны потерпевшего Санжижапова А.Г., который, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, шел по железнодорожным путям, что категорически запрещено. В силу требований ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что причиной смерти потерпевшего Санжижапова явились его грубая неосторожность, нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв.Приказом Минтранса 08.02.2007 г. №18. Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 млн. руб. чрезмерно завышен и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред в разумных пределах, в размере 50 000 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санжижаповой О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу Санжижаповой О.Г. компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с ОАО РЖД госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.О. Попова