Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2017 ~ М-589/2017 от 13.03.2017

                                        2-1661/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года                                              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца Валетчик С.А.- Лесюк Е.Я., действующего по доверенности,

помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края — Свириденко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валетчик Сергея Александровича к ООО «Управление ресурсами» о признании увольнения — незаконным, восстановлении на работе, признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Валетчик С.А. обратился в суд с иском к ООО «Управление ресурсами» о признании увольнения — незаконным, восстановлении на работе, признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что работал в отделе «Электрохозяйство» в ООО «Управление ресурсами» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда с 01 сентября 2016г. Местом работы являлась котельная п. Кедровый, расположенная по адресу: Красноярский край п. Кедровый ул. Багирова, д. 28. Режим работы был установлен сменный, в соответствии с графиком, продолжительность смены — 11 часов.

    Вместе с тем, ООО «Управление ресурсами» трудовой договор с ним (Валетчик С.А.) не заключался, заключались договоры оказания услуг, в случае несогласия, угрожали увольнением.

    Договоры заключались ровно на один месяц, с 01 сентября 2016г. по 30 сентября 2016г., с 01 октября 2016г. по 31 октября 2016г., без промежутков, одинаковой стоимостью. Работа выполнялась им (Валетчик С.А.) лично. Котельная в п. Кедровый является стратегически важным объектом жизнеобеспечения поселка, а электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования — оперативным дежурным по котельной, то есть покинуть место работы на протяжении всей смены, он (Валетчик С.А.) не имел права. Между ним (Валетчик С.А.) и ООО «Управление ресурсами» сложились трудовые отношения.

    Денежные средства за октябрь 2016г. не выплачены по настоящее время.

    01 ноября 2016г. с ним (Валетчик С.А.) был заключен трудовой договор, с тем же объемом работ, местом работы, заработная плата выплачивалась не своевременно.

    02 февраля 2017г. он (Валетчик С.А.) был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул), с приказом об увольнении ознакомлен не был. Об увольнении узнал 18 февраля 2017г., трудовую книжку получил 06 марта 2017г.

    Считает увольнение незаконным, поскольку 01 февраля 2017г. был приглашен в отдел кадров, где ему (Валетчик С.А.) рекомендовали написать заявление об увольнении по собственному желанию, пояснив о возможном приеме на работу в ООО «УК «Городок» по временному трудовому договору. Он (Валетчик С.А.) отказался написать заявление об увольнении, по графику 02 февраля 2017г. вышел на работу в котельную. Приступив к работе в 7 часов 45 минут, начальник смены ему пояснила, что с 01 февраля 2017г. ресурсоснабжающей организацией является ООО «УК «Городок», в штате которой он (Валетчик С.А.) не числится, а, следовательно, не имеет права находиться на территории котельной.

    Он (Валетчик С.А.) сразу же обратился к руководителю ООО «Управление ресурсами» Кукуненко Д.И., который пояснения дать отказался.

    Считает, что фактически имело место незаконное отстранение от работы, так как не был допущен к рабочему месту.

    В этот же день им (Валетчик С.А.) подано заявление в ООО «Управление ресурсами» о невозможности исполнения трудовых обязанностей, однако в последующем уволен за прогул.

    В связи с чем, Валетчик С.А. просит:

-признать увольнение по пп. «а» п.6 ст 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) — незаконным;

-восстановить на работе в отделе «Электрохозяйство» в ООО «Управление ресурсами» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 рязряда на условиях трудового договора № 03-11/2016 от 01 ноября 2016г.;

-признать договоры оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенные между ним (Валетчик С.А.) и ООО «Управление ресурсами» - трудовыми;

-обязать ООО «Управление ресурсами» внести в трудовую книжку, взамен записи № 18 о приеме на работу и записи № 19 об увольнении — запись о приеме на работу с 01 сентября 2016г.

-взыскать с ООО «Управление ресурсами» в его (Валетчик С.А.) пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату на момент увольнения- 75 821 рубль 12 копеек; компенсацию за задержку заработной платы за период с 01 ноября 2016г. по 11 марта 2017г. - 4345 рублей 86 копеек; 50 000 рублей компенсации морального вреда; судебные расходы — 5709 рублей;

-обязать ООО «Управление ресурсами» наачислить и выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула со 02 февраля 2017г. по день восстановления на работе с учетом листка нетрудоспособности.

    В судебное заседание истец Валетчик С.А. не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен. Представитель истца - Лесюк Е.Я. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Управление ресурсами» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    В представленном на исковое заявление отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных Валетчик С.А. исковых требований, ссылаясь на то, что с Валетчиком С.А. был заключен договор оказания услуг по ремонту и обслуживанию электрооборудования от 01 сентября 2016г. на сумму 21140 рублей 34 копейки сроком на 1 месяц, по окончанию выполненных работ — составлен акт об оказании услуг. Аналогичный договор был заключен с Валетчик С.А. и в октябре 2016г. на сумму 21845 рублей 48 копеек, расчет произведен, согласно актам.

    В связи с тем, что Валетчик С.А. работы были выполнены качественно и в полном объеме, Валетчик С.А. был включен в график дежурств и табеля учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2016г.

    Договоры оказания услуг подписаны Валетчик С.А. добровольно, необходимые взносы в ПФ, ФСС оплачивались. Трудовых отношений с Валетчик С.А. в сентябре-октябре 2016г. не существовало.

    В связи с наличием вакантной должности, с 01 ноября 2016г. ООО «Управление ресурсами» заключило с Валетчик С.А. трудовой договор.

    26 января 2017г. в ООО «Управление ресурсами» поступило письмо о переводе сотрудников ООО «Управление ресурсами» в ООО «УК «Городок», согласно приложенному списку, в который Валетчик С.А. включен не был.

    Трудовой договор, заключенный с Валетчик С.А. не прекращал свое действие. Местом работы Валетчик С.А. являлось ООО «Управление ресурсами» котельная, расположенная в <адрес>. График работы Валетчик С.А. являлся сменным, начальник смены Шевелева В.В. не являлась непосредственным руководителем Валетчик С.А. и не была уполномочена решать вопросы допуска Валетчик С.А. к работам или его не допуска к ним.

    02 февраля 2017г. Валетчик С.А., без уважительных на то причин, покинул свое рабочее место, то есть совершил прогул. В этот же день в отношении Валетчик С.А. издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращении трудового договора.

    Просил учесть, что котельная в п. Кедровый является стратегически важным объектом жизнеобеспечения на территории поселка, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда является оперативным дежурным, его отсутствие на рабочем месте могло повлечь возникновение аварийной ситуации, что является чрезвычайной ситуацией в зимний период времени.

    03 февраля 2017г. Валетчику С.А. направлено письмо с просьбой явиться в отдел кадров, за получением трудовой книжки, получением расчета. За получением трудовой книжки Валетчик С.А. явился лишь 06 марта 2017г., от ознакомления с приказами — отказался.

    Не отрицал факт наличия перед Валетчик С.А. задолженности по заработной плате.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего Валетчик С.А. подлежащим восстановлению на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении соответствующих сведений в трудовую книжку, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Валетчик С.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По смыслу закона, при разрешении споров лиц, уволенных по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено за оставление работы работником без уважительной на то причины.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие законного основания увольнения при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно представленному представителем ответчика ООО «Управление ресурсами» копии заявления, 31 октября 2016г. Валетчиком С.А. на имя генерального директора ООО «Управление ресурсами» подано заявление о принятии на работу в подразделение Электрохозяйство на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда с 01 ноября 2016г. (л.д.69).

    Из материалов дела следует, что 01 ноября 2016г. между ООО «Управление ресурсами» - работодатель и Валетчик С.А. - работник заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. Работник принимается в отдел «Электрохозяйство» организации работодателя. Местом работы работника является ООО «Управление ресурсами», расположенное в <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок (л.д.8-11).

    Согласно табелям учета рабочего времени за ноябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г. Валетчик С.В. работал, в дни, указанные в табеле (л.д.70-73).

    Доказательствами, послужившими основанием для принятия решения ООО «Управление ресурсами» о расторжении трудового договора с Валетчик С.А. явились: служебная записка начальника смены Исакович С.В. на имя и.о. генерального директора ООО «УК «Городок», в котором сообщено о том, что 02 февраля 2017г.в 7 часов 40 минут слышал электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Валетчика С.А., который прибыл на рабочее место, но не приступил к своим служебным обязанностям, покинув, без объяснения причин, свое рабочее место (л.д.74), аналогичные по содержанию об оставлении своего рабочего места Валетчик С.А. служебные записки начальника смены Шевелевой В.В. (л.д.75), пояснительной запиской электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда Пуртова А.Н., также, адресованных руководителю ООО «УК «Городок» (л.д.76), акт отсутствия работника на рабочем месте, составленного на бланке ООО «УК «Городок» Лекаревым В.Н., Берецким А.И. и Исаакович С.В. об отсутствии на своем рабочем месте Валетчика С.А. 02 февраля 2017г. с 08 до 20 часов, без уважительных причин (л.д.80).

    Приказом № 1 от 02 февраля 2017г. О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, принятого ООО «Управление ресурсами» постановлено: считать 02 февраля 2017г. днем прогула электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда Валетчика С.А.; к Валетчику С.А. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д.77), основанием для принятия приказа послужили, как указано в приказе, - акт отсутствия на рабочем месте от 02 февраля 2017г. и заявление вх 03/708 от 02 февраля 2017г. Валетчика С.А. (л.д.77).

    Приказом № 030 л/с от 02 февраля 2017г. ООО «Управление ресурсами» с Валетчик С.А. расторгнут трудовой договор по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (л.д.78).

    Согласно копии трудовой книжки Валетчик С.А. под номером 18 имеется запись, датированная 01 ноября 2016г. о принятии на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в Электрохозяйство ООО «Управление ресурсами» (л.д.16).

    В трудовой книжке Валетчик С.А. под номером 19 имеется запись, датированная 02 февраля 2017г. о расторжении трудового договора за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д.16).

    02 февраля 2017г. Валетчик С.А. на имя генерального директора ООО «Управление ресурсами» (зарегистрировано за вх. № 03/708) подал заявление, в котором указывал на недопущение его к работе – котельную в п. Кедровый, нарушении его (Валетчик С.А.) трудовых прав (л.д.21).

    Письмом исх. № 03/786 от 03 февраля 2017г., направленному в адрес Валетчика С.А. ООО «Управление ресурсами», на заявление от 02 февраля 2017г. сообщено, что оставление Валетчик С.А. рабочего места – котельной в п. Кедровый ул. Багирова, 28, расценено как прогул, принятии администрацией решения о расторжении трудового договора по п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, предложено явиться за расчетом и трудовой книжкой (л.д.23).

    21 февраля 2017г. Валетчик С.А. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «Управление ресурсами», в котором сообщал о получении им 18 февраля 2017г. ответа по его заявлению от 02 февраля 2017г., просил о погашении перед ним (Валетчик С.А.) задолженности по заработной плате, указывал на невыдачу ему трудовой книжки, расчетов, объяснения причин увольнения (л.д.25).

    Согласно листку нетрудоспособности, Валетчик С.А. с 03 февраля 2017г. по 19 февраля 2017г. был нетрудоспособен, как следует из листка нетрудоспособности, приступить к работе – с 20 февраля 2017г. (л.д.21 – оборот). Согласно выписке из истории болезни № 56/24, выданной лечащим врачом Черепниной Е.В., Валетчик С.А. в период с 03 февраля 2017г. по 13 февраля 2017г. находился на лечении в терапевтическом отделении больницы п. Кедровый с диагнозом: гипертоническая болезнь, кризовое течение (л.д.22).

    06 марта 2017г. работниками ООО «Управление ресурсами» составлен акт об отказе Валетчика С.А. от подписания приказа о прекращении трудового договора с работником и приказа о применении дисциплинарного взыскания (л.д.64,79).

    Согласно копии журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Управление ресурсами» за порядковым номером 84 имеется запись о дате выдаче Валетчику С.А. трудовой книжки – 06 марта 2017г. (л.д.65-67).

    В подтверждение существования трудовых отношений между ним (Валетчик С.А.) и ООО «Управление ресурсами» Валетчик С.А. представлены: договор № 035/2016 оказания услуг от 01 сентября 2016г., заключенный между ООО «Управление ресурсами» и Валетчик С.А., по условиям которого Валетчик С.А. обязуется оказать ООО «Управление ресурсами» услуги по ремонту и обслуживанию электрооборудования, а Заказчик - ООО «Управление ресурсами» обязуется принять и оплатить услуги, срок договора с 01 сентября 2016г. по 30 сентября 2016г., стоимость услуг – 21 140 рублей 34 копейки, в том числе с НДФЛ (л.д.19-20), акт оказанных услуг, подписанный генеральным директором ООО «Управление ресурсами» и Валетчик С.А. (л.д.20- оборот) и договор № 043/2016 оказания услуг от 01 октября 2016г., заключенный между ООО «Управление ресурсами» и Валетчик С.А., по условиям которого Валетчик С.А. обязуется оказать ООО «Управление ресурсами» услуги по ремонту и обслуживанию электрооборудования, а Заказчик - ООО «Управление ресурсами» обязуется принять и оплатить услуги ООО «Управление ресурсами», срок договора с 01 октября 2016г. по 31 октября 2016г., стоимость услуг – 21 845 рублей 48 копеек, в том числе с НДФЛ (л.д.17-18), акт оказанных услуг, подписанный генеральным директором ООО «Управление ресурсами» и Валетчик С.А. (л.д.18- оборот).

    В своей совокупности содержание договоров, заключенных ООО «Управление ресурсами» с Валетчик С.А., каждый раз на 1 календарный месяц (л.д.17-20), характер выполняемой Валетчик С.А. работы, справка о заработке Валетчик С.А. (л.д.61), расчетные листки (выдача Валетчику С.А. расчетных листков, наличие в них указания о наличии долга за предприятием на начало месяца – ноябрь 2016г.) (л.д.7), табель учета рабочего времени за ноябрь 2016г. (л.д.70), содержащий в себе указание о работе Валетчик С.А. 01 ноября 2016г., в то время как в трудовом договоре (п. 1.7) работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей – 03 ноября 2016г. (л.д.8), убеждают суд в обоснованности доводов истца о том, что характер отношений по договорам оказания услуг от 01 сентября 2016г. и 01 октября 2016г. носили характер трудовых, в связи с чем, доводы истца о внесении соответствующей записи в трудовую книжку обоснованны, подлежат удовлетворению.

    Так, из буквального содержания трудового договора, заключенного Валетчик С.А. (работник) и ООО «Управление ресурсами» (работодатель) 01 ноября 2016г., работник, то есть Валетчик С.А. принимается в отдел «Электрохозяйство» организации работодателя, то есть ООО «Управление ресурсами». Местом работы работника является ООО «Управление ресурсами», расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

    Из текста отзыва ответчика на исковое заявление, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, следует, что 26 января 2017г. между ООО «Управление ресурсами» и ООО «УК «Городок» были заключены субконцессионнные соглашения, согласно которым объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения перешли во временное владение и пользование ООО «УК «Городок», 27 января 2017г. в ООО «Управление ресурсами» поступило письмо о переводе сотрудников ООО «Управление ресурсами» в ООО «УК «Городок», согласно приложенного списка, в котором Валетчика С.А. не было (л.д.56, 90-92).

    Таким образом, на 02 февраля 2017г. объект - котельная в п. Кедровый по ул. Багирова, д. 28 передана в ООО «УК «Городок» (л.д.49), следовательно, явившись на рабочее место 02 февраля 2017г. в котельную по вышеуказанному адресу, у Валетчика С.А. возникли обоснованные сомнения о надлежащем месте выполнения им порученной ему по трудовому договору от 01 ноября 2016г. работы, в связи с чем, он обратился с соответствующим заявлением в ООО «Управление ресурсами».

    Из представленных в материалы дела графиков дежурств электриков в «котельной» за февраль 2017г. следует, что Валетчик С.А. был включен в такой график руководителем ООО «Управление ресурсами» 09 января 2017г. (л.д.154), вместе с тем, данных о включении в такой график Валетчика С.А. руководством ООО «УК «Городок» и ознакомлении с ним Валетчика С.А., материалы дела не содержат.

    Таким образом, суд, принимая решение о признании увольнения Валетчик С.А. незаконным по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, исходит из того, что примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения по вышеуказанному основанию несоразмерно совершенному Валетчик С.А. проступку с учетом характера допущенного нарушения трудовой дисциплины, обстоятельств дела, вследствие чего требования Валетчик С.А. о признании его увольнения незаконным с восстановлением на работе в ранее занимаемой должности и взысканием с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенное истцом нарушение повлекло негативные последствия для производственной деятельности, характер которых позволял бы утверждать о соразмерности примененного взыскания. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения Валетчик С.А. проведено с нарушением положений ст. 193 ТК РФ.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Из материалов дела следует, что до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не затребовал от истца объяснение по всем фактам нарушений, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Право работника на предоставление работодателю объяснения было нарушено. Работодателем допущено существенное нарушение порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным.

Из расчетных листков, выданных Валетчик С.А. ООО «Управлением ресурсами», что не оспаривалось ими в судебном заседании, следует, Валетчик С.А. начислено:

-за сентябрь 2016г. – 21 140 рублей 34 копейки? долг за предприятием на конец месяца – 18 392 рубля 34 копейки (долг на начало месяца составлял – 25 984 рубля 44 копейки);

-за октябрь 2016г. - 21 845 рублей 48 копеек, долг за предприятием на конец месяца – 19 005 рублей 48 копеек (долг на начало месяца - 18 392 рубля 34 копейки;

-за ноябрь 2016г.- 24 399 рублей 09 копеек, долг за предприятием на конец месяца – 40 232 рубля 57 копеек (долг на начало месяца - 19 005 рублей 48 копеек;

-за декабрь 2016г. – 23 926 рублей 49 копеек, долг за предприятием на конец месяца – 52 048 рублей 06 копеек (долг на начало месяца – 40 232 рубля 57 копеек);

-за январь 2017г. – 30 830 рублей 49 копеек, долг за предприятием на конец месяца – 75 821 рубль 12 копеек (долг на начало месяца – 52 012 рублей 02 копейки) (л.д.6-оборот, 7).

    Указанные суммы начисленной заработной платы за сентябрь 2016г. –январь 2017г., соответствует и данным в справке о среднем заработке Валетчика С.А. от 17 апреля 2017г., в которой, помимо прочего, указан заработок Валетчика С.А. за февраль 2017г. – 12 923 рубля (оплата листка нетрудоспособности) 90 копеек (л.д.61).

Согласно письму от 13 марта 2017г., данного зам. прокурора Емельяновского района на обращение Валетчика С.А. о нарушении трудового законодательства ООО «Управление ресурсами», установлено наличие задолженности по заработной плате, сообщено о направлении заявлений о выдаче судебного приказа по взысканию с ООО «Управление ресурсами» заработной платы, факта подмены трудовых отношений гражданско-правовыми – не установлено (л.д.49-50).

Согласно письму Государственной инспекции труда в Красноярском крае на обращение Валетчик С.А. от 14 марта 2017г., в отношении ООО «Управление ресурсами» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что имеется перед Валетчиком С.А. задолженность по заработной плате, по итогам проверки доводов обращения о незаконности увольнения, в адрес работодателя направлено предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства – отмене приказа об увольнении и выплате имеющейся задолженности по заработной плате, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ (л.д.47-48).

Определяя размер заработной платы, начисленной Валетчику С.А., но не выплаченной, суд исходит из сумм задолженности Валетчика С.А., указанных в расчетных листках за период с ноября 2016г. по апрель 2017г. (л.д.117-125) и выписками по счету о зачислении денежных средств Валетчику С.А. (л.д.126,127-128).

Так, на 31 января 2017г. задолженность по заработной плате числилась в размере 75 821 рубля 12 копеек (л.д.122-123).

За февраль 2017г. по больничному листу начислено- 12 923 рубля 90 копеек, за минусом НДФЛ – к выдаче Валетчику С.А.- 11243 рубля 90 копеек (л.д. 120).

За февраль 2017г. в период с 14 февраля 2017г. по 28 февраля 2017г. Валетчику С.А. выплачено 9970 рублей 12 копеек (л.д.120-121).

Итого, долг на 01 марта 2017г. составил 77094 рубля 90 копеек (75821 рубль 12 копеек (долг на 31 января 2017г.) + 11243 рубля 90 копеек (начислено по листку нетрудоспособности) минус 9970 рублей 90 копеек (выплачено за период с 14 по 28 февраля 2017г.), долг на конец месяца февраля 2017г. – 77 094 рубля 90 копеек.

В марте 2017г. 77094 рубля 90 копеек минус 27579 рублей 27 копеек (выплачено с 01 по 29 марта 2017г.) = 49 515 рублей 63 копейки.(л.д.119).

В апреле 2017г.- 49 515 рублей 63 копейки минус 4291 рубль 35 копеек (выплачено с 11 апреля 2017г. по 27 апреля 2017г.), итого: 45 224 рубля 28 копеек.

45224 рубля 28 копеек минус 38 637 рублей 98 копеек, взысканных по судебному приказу от 01 марта 2017г. (л.д. 174), итого: 6586 рублей 30 копеек, подлежит взыскать с ответчика.

Определяя размер компенсации за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ООО «Управление ресурсами» за период с ДД.ММ.ГГГГг. (день, когда ФИО1 должен был приступить к выполнению работы после нетрудоспособности) по 14 июля 2017г. (день восстановления на работе), суд исходит, что размер среднего заработка следует исчислить: 21 140,34 (за сентябрь 2017г.) + 21845,48 (за октябрь 2016г.) + 24399,09 (ноябрь 2016г.) +23926,49 (декабрь 2016г.) + 30830,49 (январь 2017г.) = 122 141,89 : 153 = 798,30 рублей.

С учетом посменного графика за месяцы, предшествующие увольнению, Валетчик С.А. работал трое суток через сутки, по 12, 3 и 9 часов, соответственно.

Вследствие чего, размер заработка за февраль 2017г. следует рассчитать: 798,30 х 7 дней = 5588,10 рублей; март 2017г. - 798,30 х 23 дня = 18360 рублей 90; апрель 2017г. – 798,30 х 23 дня = 18360 рублей 90 копеек; май 2017г. – 798,30 х 23 = 18360 рублей 90 копеек; июнь 2017г. – 798,30 х 22 = 17562,60, июль 2017г. (с 01 по 14 число) – 798,30 х 11= 8781,30, итого – 87014 рублей 30 копеек.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на иждивении Валетчика С.А. имеется ребенок- Валетчик Д.С., 08 июня 2000 года рождения (л.д.29), которого он воспитывает один, так как его мать умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26 – оборот), в связи с незаконным лишением работы не мог претерпевать нравственные страдания, в связи с переживаниями, находился на лечении, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности неудобств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда -30 000 рублей.

В связи с несвоевременной выплатой Валетчику С.А. заработной платы, требования истца о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ,- 4345 рублей 86 копеек обоснованны, подлежат удовлетворению, согласно расчету (л.д. 30).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом Валетчик С.А. понесены судебные расходы на юридические услуги – 5 500 рублей, что подтверждается договором № 9/17 от 06 марта 2017г., заключенного между Валетчик С.А. и ООО «ЛЕгиОН» в лице директора Лесюк Е.Я.(л.д.31), квитанцией серии 3В № 000028 на 2000 рублей (л.д.51), чеком-ордером от 15 марта 2017г. на 3500 рублей (л.д.51- оборот), а также квитанциями на суммы: 37 рублей (л.д. 24), 26 рублей, 68 рублей 10 копеек, 68 рублей 10 копеек, 10 рублей (л.д.30 – оборот), итого – 5709 рублей 20 копеек. Указанные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины следует определить: 6 586 рублей 30 копеек + 4345 рублей 86 копеек + 87014 рублей 30 копеек = 97946,50- 20 000 х 3 % +800 (ст. 333.19 НК РФ) = 3138,40 + 300 рублей (за требование неимущественного характера) = 3438 рублей 40 копеек.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Валетчика Сергея Александровича — удовлетворить частично.

Признать увольнение Валетчика Сергея Александровича с должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в Электрохозяйстве 02 февраля 2017г. приказом № 030 л/с ООО «Управление ресурсами» по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей — незаконным;

Восстановить Валетчика Сергея Александровича на работе в ООО «Управление ресурсами» в отделе «Электрохозяйство» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда на условиях трудового договора № 03-11/2016 от 01 ноября 2016г.;

Признать договоры оказания услуг № 035/2016 от 01 сентября 2016г., № 043/2016 от 01 октября 2016г., заключенные между Валетчик Сергеем Александровичем и ООО «Управление ресурсами» - трудовыми;

Обязать ООО «Управление ресурсами» внести в трудовую книжку АТ-111 № 5431097, выданную 17 июля 1990г. на имя Валетчик Сергея Александровича, 13 мая 1972 года рождения, запись о недействительности записей за № 18 от 01 ноября 2016г. о приеме на работу и записи № 19 об увольнении Валетчика С.А., записать дату о приеме на работу Валетчика С.А. в ООО «Управление ресурсами» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в Электрохозяйстве – 01 сентября 2016г.,

-взыскать с ООО «Управление ресурсами» в пользу Валетчик Сергея Александровича начисленную, но не выплаченную заработную плату (по состоянию на 01 мая 2017г.) – 6 586 рублей 30 копеек;

-компенсацию за задержку заработной платы за период с 01 ноября 2016г. по 11 марта 2017г. – 4345 рублей 86 копеек;

-30 000 рублей компенсации морального вреда; судебные расходы 5709 рублей 20 копеек;

-взыскать с ООО «Управление ресурсами» в пользу Валетчик Сергея Александровича заработную плату за период вынужденного прогула с 20 февраля 2017г. по 14 июля 2017г. – 87014 рублей 30 копеек.

    Взыскать с ООО «Управление ресурсами» в доход местного бюджета государственную пошлину – 3438 рублей 40 копеек.

Решение суда, в части восстановления истца на работе и взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления полного текста решения – 20 июля 2017г.

Копия верна

Судья:                                           О.М. Оголихина