Решение по делу № 33-2069/2013 от 03.04.2013

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-2069/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В., Ус Е.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Буткина А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 января 2013 года, по которому взыскана с Буткина А.В. в пользу Буткиной Г.В. денежная компенсация за причитавшуюся 1/2 долю акций ОАО «Пригородный» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя Буткина А.В. Груздева О.А., истца Буткиной Г.В., ее представителя Зюзевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буткина Г.В. обратилась в суд с иском к Буткину А.В. о взыскании компенсации за 1/2 долю обыкновенных именных акций ОАО «Пригородный» в размере ... рублей, указав, что в период брака сторонами по делу были приобретены акции ОАО «Пригородный» в количестве ... штук стоимостью ... рублей, которые не были учтены при разделе имущества супругов.

В последующем истица уточнила требования и просила взыскать компенсацию 1/2 долю обыкновенных именных акций ОАО «Пригородный» в размере ... При этом размер компенсации определен согласно протокола № ... заседания совета директоров ОАО «Пригородный», проведенного ... 2012 года, которым установлена цена выкупа акций общества равная ... рублей за акцию.

В судебном заседании Буткина Г.В. и ее представитель на уточненных требованиях настаивали.

Буткин А.В. с требованиями истца не согласился полагая, что пакет акций в количестве ... штук не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества, поскольку был передан ему безвозмездно при приватизации совхоза «Пригородный» и организации ОАО «Пригородный». При определении стоимости компенсации пакета акций в количестве ... штук следует исходить из расчета 20 рублей за штуку.

Представитель Буткина А.В. поддержал позицию доверителя.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе Буткин А.В. просит решение суда изменить, в связи с нарушением норма материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из обстоятельств дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с .... Решением ... судьи ... 2011 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака Буткину А.В. безвозмездно передан пакет акций ОАО «Пригородный» в количестве ... штук при приватизации совхоза «Пригородный» и организации ОАО «Пригородный». По договору купли- продажи ценных бумаг от ... 2004 года Буткин А.В. приобрел у Н. обыкновенные именные акции ОАО «Пригородный» в количестве ... штук.

По договору дарения ценных бумаг от ... 2010 года акции ОАО «Пригородный» в количестве ... штук безвозмездно переданы Буткиным А.В. Ф.

Согласно сообщению ОАО «Пригородный» по состоянию на ... 1999 года Буткин А.В. числился в составе акционеров с количеством акций ... штук, на ... 2009 года Буткин А.В. числился в списке акционеров с количеством акций – ... штук, на ... 2010 года Буткин А.В. в списке акционеров не числится.

Положением пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Разрешая спор, оценив предоставленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Буткиной Г.В. о взыскании 1/2 доли стоимости отчужденного имущества подлежат удовлетворению.

Определяя стоимости спорного имущества суд правомерно руководствовался решением совета директоров ОАО «Пригородный» от ... 2012 года № ... и отчетом независимого оценщика №... «Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции Открытого акционерного общества «Пригородный» от ... 2012 года, согласно которых цена выкупа акции равна ... рублей за акцию. Данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, получено с соблюдением закона.

Доводы жалобы ответчика о неправомерном применении судом стоимости одной акции равной ... рублей за акцию, основаны на неверном толковании норм материального права. Так, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, что позволяет согласиться с указанными выше выводами суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буткина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: