Решение по делу № 2-1891/2012 ~ М-1925/2012 от 18.07.2012

Дело №2- 1891 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузьменко Алины Викторовны

к Морозову Станиславу Александровичу

о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

установил:

Кузьменко А.В. обратилась в суд с иском к Морозову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу МО <адрес>.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что истица, Кузьменко Алина Викторовна, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу <адрес>. истица и её <данные изъяты> Балибок Виктор Михайлович и Балибок Виктория Алексеевна являются собственниками данной квартиры. «ДД.ММ.ГГГГ года знакомый истицы Морозов Станислав Александрович попросил и истица его зарегистрировала в своей квартире. Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик членом семьи истицы не является, по указанному выше адресу никогда не проживал, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства с истицей не вел. Где в настоящее время находится и проживает ответчик истице не известно. На основании изложенного, в соответствии со ст. 132, 132 ГПК РФ,

Истица просит:

Признать ответчика, Морозова Станислава Александровича, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Кузьменко А.В. подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что никаких вещей ответчика в квартире нет, поскольку он в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, не проживает и сейчас. Квартира принадлежит на праве долевой собственности истице и её родителям по <данные изъяты> доле в праве.

Ответчик по делу Морозов С.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо по делу Балибок В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истица – его дочь. Спорная квартира находится в долевой собственности дочери и её родителей. С ответчиком он никогда знаком не был, в квартире ответчик не проживал и не проживает, вещей ответчика в квартире нет.

Третье лицо по делу Балибок В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала аналогичные пояснения.

Третьи лица по делу – Балибок М.Н., Балибок М.А., Готовцев А.В., ОУФМС по МО г. Коломна- в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, Кузьменко А.В. является участником долевой собственности на квартиру по адресу: МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Морозов Станислав Александрович. Однако фактически Морозов С.А. в квартиру не вселялся, истица, как собственник, не заключала с ним никаких соглашений относительно пользования квартирой, членом семьи собственника ответчик не является и никогда не являлся. Нет ни одного основания, предусмотренного ЖК РФ, дающего ответчику право пользования спорной квартирой.

То есть, имея формальную регистрацию в квартире, ответчик фактически не приобрёл права пользования жилым помещением. На момент рассмотрения дела истица не только не соглашается предоставить ему такое право, но и требует снятия его с регистрации, поскольку необоснованно несёт за ответчика расходы по квартплате.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения…»

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:… выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко Алины Викторовны удовлетворить.

Признать Морозова Станислава Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Морозова Станислава Александровича с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.