Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2015 ~ М-91/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                                                                                  пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Лыткиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Протасовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту в т.ч. ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Протасовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Протасовой Т.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> В соответствии с п.1.2 договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат внесению в Банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года. В соответствии с п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по заключенному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Истец просит суд взыскать с Протасовой Т.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере в размере <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Протасова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, представила суду письменное полное признание иска.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установлен-

ных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 23 июля 2009 года по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решении от 12 мая 2009 года по делу «Тас против Бельгии», право на уважение собственности, выражающееся в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права лица-собственника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Протасовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют 0,09% в день. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства в сумме <данные изъяты> предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ответчику Протасовой Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязан до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года обеспечить наличие не счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренным настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора) на срок более 10 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Протасова Т.Н. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, не производила возврат суммы кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, нарушала сроки погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик проценты за пользование кредитом в 0.09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству, истец снизил сумму пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты>

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа судом проверен и признан обоснованным.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, а также направленным в адрес ответчика требованием о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом, истцом указывалось на право (в случае неудовлетворения требований) обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности, однако со стороны ответчика не принято никаких мер к урегулированию спора и погашению задолженности.

Общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, ответчику положения ст.173 ГПК РФ устанавливающей правовые последствия признания иска ясны и понятны, исходя также из того, что ответчиком в письменном признании иска выражена действительная и добровольная воля, суд принимает признание иска.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, учитывая, что ответчик представила суду письменное полное согласие с иском, доказательств выполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено, факт неисполнении договорных обязательств ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Протасовой Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Протасовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Протасовой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пеню за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть сторонами обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       В.Л. Варламова

      Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 14 мая 2015 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 15 июня 2015 года.

Судья                                                                                                    В.Л. Варламова