судья Примак В.Г.
гр. дело №33-21715
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2019 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Соловьевой Т.П., Олюниной М.В.,
при секретаре Атаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе Логачева И.П. на определение Перовского районного суда гор. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Логачева И.П. в пользу садового некоммерческого товарищества «Шарапова Охота» в счет индексации денежных средств, взыскиваемых на основании решения Перовского районного суда г. Москвы 10 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2972/15 денежные средства в размере 2363 руб. 61 коп.,
установила:
Представитель садового некоммерческого товарищества «Шарапова Охота» обратился в суд с просьбой проиндексировать взысканную решением суда по настоящему делу с Логачева И.П. сумму за период с 12.10.2015 по 15.11. 2017, взыскав с ответчика 2 363 руб. 61 коп.
Представитель истца по первоначальному иску СНТ «Шарапова Охота» Федорова А.А. в судебное заседание явилась, изложенные выше требования поддержала.
Ответчик по первоначальному иску Логачев И.П.
в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Логачев И.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из смысла статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчика о судебном заседании на 21 ноября 2018 года.
В соответствии с пп.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции и, в соответствии с пп.2 п.4 ст.330 ГПК РФ, влечет отмену обжалуемого определения.
В силу п.2 ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Логачев И.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя СНТ «Шарапова охота» Федорову А.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно положениям Постановления КС РФ от 23.07.2018 № 35-П в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года с Логачева И.П. в пользу садового некоммерческого товарищества «Шарапова Охота» взыскана задолженность по оплате членских взносов и пени в сумме 20436 руб. 48 коп. Решение вступило в законную силу 12 октября 2015 года.
Как следует из представленного платежного поручения № 655243, решение суда исполнено от 15.11.2017.
Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, взысканные указанным выше решением суда, подлежат индексации.
Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не опровергнут, а потому приходит к выводу, что заявленные СНТ «Шарапова Охота» требования об индексации присужденных денежных средств в размере 2363 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2972/15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2363 ░░░. 61 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
2