Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2020 от 15.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                              24 сентября 2020 года                    

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием помощника прокурора Зейского района Булава М.С.,

защитника обвиняемого Аникеева А.П. - адвоката Лазаревой Т.Б.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Аникеева А.П., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Аникеев А.П. обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в вечернее время у Аникеева А.П., находящегося в состоянии опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес> достоверно знающего, что в данной квартире находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), поддерживающая услугу бесконтактной оплаты, оформленная на имя его сожительницы МИВ и принадлежащая ей, а также то, что на счет данной карты поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты МИВ посредством приобретения товара в различных торговых точках, расположенных в <адрес> и расчета за него указанной банковской картой путем обмана продавцов магазинов относительно ее принадлежности, то есть умысел на совершение мошенничества с использованием электронного средства платежа, принадлежащего другому лицу.

После этого, в период с 03.33 часов <Дата обезличена> до 08.48 часов <Дата обезличена>, руководствуясь единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений со счета указанной банковской карты путем обмана продавцов магазинов относительно принадлежности банковской карты похитил денежные средства МИВ на общую сумму 8575 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, а именно, произвел перевод денежных средств со счета банковский карты МИВ:

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 03.33 часа в сумме 882 рубля и в 03.35 часов в сумме 270 рублей, а всего на сумму 1152 рубля;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 08.35 часов 105 рублей;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 09.44 часа 653 рубля, в 09.45 часов 45 рублей, в 09.45 часов 55 рублей, в 09.46 часов 60 рублей, а всего 813 рублей;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 10.59 часов 754 рубля, в 11.00 часов 129 рублей, а всего 883 рубля;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 11.57 часов 725 рублей;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 16.43 часов 166 рублей;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 17.46 часов 240 рублей;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 17.53 часов 20 рублей, в 18.03 часов 391 рубль 70 копеек, в 18.05 часов 270 рублей 90 копеек, а всего 682 рубля 60 копеек;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 18.12 часов 184 рубля;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 20.38 часов 325 рублей;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 10.22 часов 95 рублей;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 10.41 часов 290 рублей, в 10.42 часов 328 рублей, в 10.42 часов 60 рублей, а всего 588 рублей;- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 12.12 часов 600 рублей;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 13.53 часов 426 рублей, в 13.54 часов 55 рублей, в 14.05 часов 20 рублей, а всего 501 рубль;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 14.33 часов 460 рублей;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 16.58 часов 195 рублей, в 16.59 часов 81 рубль, а всего 276 рублей;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 07.59 часов 610 рублей;

- на счет магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> в 08.48 часов 170 рублей.

Потерпевшая МИВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что ущерб ей возмещен в полном размере, обвиняемый перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет.

    Обвиняемый Аникеев А.П. в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая МИВ его простила, претензий к нему не имеет, особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ясны.

Защитник обвиняемого - адвокат Лазарева Т.Б просит уголовное дело в отношении Аникеева А.П. прекратить, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, ущерб возместил.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении Аникеева А.П. не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов дела следует, что Аникеев А.П. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается данными протокола допроса потерпевшей и заявлением потерпевшей (л.д.28-31, 73).

При таких данных в отношении Аникеева А.П. возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Аникеева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Аникеева А.П., - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от 6 июля 2020 года, отчет о движении средств по банковской карте хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящуюся на хранении у МИВ, передать законному владельцу МИВ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В. Охотская