Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2015 ~ М-1460/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2394/10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец и его внучка ФИО1 зарегистрированы проживающими в муниципальной квартире по адресу: Петрозаводск, <адрес>. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., о признании её утратившей право пользования данным жилым помещением по тем основаниям, что ответчица в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, участия в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимает, никаких вещей ответчицы в квартире нет, а её регистрация носит формальный характер.

В суде иск поддержала представитель истца.

Ответчица иск не признала, пояснила, что пыталась вселиться в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., когда ей исполнилось <данные изъяты>, однако дед воспрепятствовал этому, устроил скандал; вносить плату на содержание квартиры она не могла, т.к. только в январе 2015г. окончила обучение, работы в настоящее время не имеет.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: Петрозаводск <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ. семье ФИО2 (он, его супруга, сын ФИО4, дочь ФИО5). В ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО4 (внучка истца) – ФИО1 Из материалов дела усматривается, что с указанного времени ответчица имела две регистрации: в спорной квартире, а также в <адрес>) Как пояснила ФИО1, в <адрес> проживают родители её матери.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было отказано определить местом жительства дочери спорную квартиру: место жительства несовершеннолетней ФИО1 было определено по месту жительства матери (<адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО о признании внучки утратившей право на жилое помещение. Как следует из текста судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетняя ФИО1 давала свои пояснения в суде, в числе прочего указывала, что по достижении <данные изъяты> намерена вселиться в квартиру по месту своей регистрации в <адрес>.

Однако доказательств того, что за прошедшее время ( с ДД.ММ.ГГГГ. – день совершеннолетия ФИО1) ответчица пыталась вселиться в квартиру, нести расходы по содержанию жилого помещения, суду не представлено.

Допрошенные в суде свидетели (соседи ФИО6 и ФИО3) пояснили, что не видели ответчицу в спорной квартире более <данные изъяты>, вещей её в квартире нет, о каких –либо притязаниях ФИО1 на указанную квартиру ФИО2 им не сообщал. Свидетель ФИО5 (тетя ответчицы и дочь истца) также подтвердила факт длительного непроживания ФИО1 в квартире, пояснила, что ФИО1 родственных связей с дедом и иными родственниками со стороны отца не поддерживает; несколько лет назад предполагалось приватизировать квартиру, в том числе и на ФИО1, однако ФИО и ФИО1 (на тот момент ограниченно дееспособная) на подписание документов не явились, приватизация не состоялась; согласие на регистрацию своего отца ФИО4 в спорной квартире, где он всегда проживал и проживает, ФИО1 также не дает.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица, став совершеннолетней, не пользуется спорной квартирой без каких бы то ни было уважительных причин, т.е. выехала на другое место жительства.

В связи с выездом на другое постоянное место жительства ФИО1 утратила право пользоваться спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право на жилое помещение удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Петрозаводск <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия

через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Чубукова Н.А.